Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n   А70-7300/29-2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2008 года

                                          Дело №   А70-7300/29-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-321/2008) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» на определение Арбитражного суда Тюменской области о возвращении искового заявления от 30.11.2007 по делу №  А70-7300/29-2007 (судья Тихомиров В.В.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений №№ 71-07/138М, 71-07/139М, 71-07/140М, 71-07/141М от 14.11.2007,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес»   – Варламова Н.А. (паспорт серия  7101 № 350785 выдан УВД ЦАО г. Тюмени от 22.08.2001, доверенность от 31.01.2008  сроком действия 1 год);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области  – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2007 по делу № А70-7300/29-2007 было возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес»   (далее по тексту – ООО «Сибирский лес», Общество, заявитель)    о признании незаконными и отмене постановлений  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту - административный орган, Управление)  №№ 71-07/138М, 71-07/139М, 71-07/140М, 71-07/141М от 14.11.2007.

В обоснование определения суд указал, что требования заявителя об оспаривании  постановлений №№ 71-07/138М, 71-07/139М, 71-07/140М, 71-07/141М от 14.11.2007 нельзя признать связанными между собой по основаниям возникновения или представленными доказательствами. Кроме того, обстоятельства совершения правонарушений в каждом отдельном случае различны, связаны с оформлением различных паспортов сделок в соответствии с различными договорами.

В апелляционной жалобе Общество просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.207 по делу № А70-7300/29-2007 отменить и направить заявление  Общества   о признании незаконными и отмене постановлений  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области №№ 71-07/138М, 71-07/139М, 71-07/140М, 71-07/141М от 14.11.2007 для рассмотрения в суд первой инстанции.

 В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения нарушены положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все оспариваемые постановления вынесены одним и тем же  должностным лицом, по одним и тем же основаниям.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции  незаконным и подлежащим отмене.

Представители административного  органа,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу  и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа представлены не были. 

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

    Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из содержания указанных норм права следует, что  возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в пункте  2 части  1 статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31.10.1996 № 13 разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Судом апелляционной инстанции  установлено, что  при заключении Обществом с предпринимателями договоров, связанных с экспортом пиломатериалов, возникли самостоятельные обязательства по каждому из договоров, не связанные друг с другом и заявитель, направляя  заявление в арбитражный суд Тюменской области,  в одном заявлении соединил несколько  несвязанных между собой требований к одному ответчику.

С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу, что требования о признании незаконными и отмене постановлений  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области   №№ 71-07/138М, 71-07/139М, 71-07/140М, 71-07/141М от 14.11.2007 вытекают из разных оснований и не связаны между собой.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать и оценить все представленные в дело доказательства.

Исследование доказательств нарушения установленного порядка и сроков  представления форм учета  и отчетности по валютным операциям, совершенным в рамках обозначенных договоров в рамках одного дела не может способствовать быстрому разрешению спора.

Поскольку заявленные требования не связаны между собой основанием возникновения и представленными доказательствами, суд обоснованно возвратил заявление Общества. При этом суд первой инстанции правильно разъяснил заявителю его право на повторное обращение с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В связи с этим, доводы подателя жалобы  о том, что им соединены в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения, отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным,  оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2007 по делу № А70-7300/29-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова