Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А46-17257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2009 года

                                                     Дело №   А46-17257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8433/2009) крестьянского (фермерского) хозяйства Дитлера Василия Филипповича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2009, принятое по делу № А46-17257/2009 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Дитлера Василия Филипповича о взыскании 3 122 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от крестьянского (фермерского) хозяйства Дитлера Василия Филипповича – лично Дитлер В.Ф. (предъявлен паспорт), представитель Карманов А.А. (доверенность № 2388 от 05.11.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» – Федоров Д.Д. (доверенность от 09.02.2009); после перерыва в судебном заседании представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» (далее - ООО «Крытый рынок», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Дитлера Василия Филипповича (далее – КФХ Дитлера В.Ф., ответчик) о взыскании 2 900 000 руб. задолженности и 222 000 руб. 36 коп. неустойки по договору строительного подряда № 15/18 от 01.09.2008.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 222 000 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2009 по делу № А46-17257/2009 производство по делу в части  взыскания неустойки в сумме  222 000 руб. 36 коп. неустойки по договору строительного подряда № 15/18 от 01.09.2008 прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 900 000 руб. задолженности по договору и 26 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;  истцу из федерального бюджета возвращено 1610 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, КФХ Дитлера В.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый об отказе в удовлетворении иска ООО «Крытый рынок».

Податель апелляционной жалобы считает, что истцом сфальсифицированы доказательства по делу, поскольку договор строительного подряда № 15/08 от 04.06.2008 был заключен КФХ Дитлера В.Ф. с ООО ПСП «Сибирский строитель», а о договоре № 15/08 от 01.09.2008 с ООО «Крытый рынок» ответчику ничего неизвестно.

Ответчик указывает на то, что судом безосновательно оставлено без удовлетворения ходатайство о вызове в качестве свидетелей членов КФХ Евдохина Д.А., Дитлер Л.П., Дитлер Д.В., которые могли дать пояснения по делу, а именно о сроках выполнения работ и о договоре № 15/08 от 04.06.2008.

ООО «Крытый рынок» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции  ответчик  поддержал требования изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Крытый рынок»  заявил о несогласии с доводами жалобы, считает, что факт выполнения работ доказан в ходе судебного разбирательства, договор от 04.06.2008 не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом  15.12.2009,  был объявлен перерыв до 22.12. 2009 года.

 Информация о перерыве также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика и лично Дитлера В.Ф., представитель истца в судебном заседание после перерыва не явился.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Крытый рынок», именуемым в договоре «Подрядчик»,  и Главой КФХ Дитлером В.Ф., именуемым в договоре «Заказчик»,  подписан договор строительного подряда № 15/08 от 01.09.2008, в соответствии с которым истец  по поручению ответчика обязался  выполнить работы по строительству животноводческих помещений (миниферма на 50 голов) по адресу: Омская область, Саргатский район, у д.Красный путь, а  истец - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ  согласно пункту  4.1 договора  определена в размере 3 000 000 руб.

Срок выполнения работ сторонами  определен: начало – сентябрь 2008 года, окончание – конец октября 2008 года (пункт 3.1 договора).

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными обеими сторонами за фактически выполненный объем работы (пункт 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что стороны подписали акт о приёмке выполненных работ (формы КС-2) от 24.10.2008 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 24.10.2008, из которых следует, что стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 3 000 000 руб. (л.д.51-75).

На оплату выполненных работ ООО «Крытый рынок» выставлен счёт-фактура № 131 от 24.10.2008 (л.д.76).

Ссылаясь на то, что КФХ Дитлера В.Ф. не оплатило стоимость работ в полном объеме, истцом заявлен настоящий иск.

 Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в сумме 2900000,0 рублей основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,  310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения работ по договору строительного подряда № 15/08 от 01.09.2008 на сумму 3 000 000 руб. подтверждается подписанным  ответчиком без замечаний актом формы КС-2, стоимость работ согласована путем подписания справки формы КС- 3, требования ООО «Крытый рынок» о взыскании с  ответчика  неоплаченной стоимости работ в размере 2900 000 руб. правомерны.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение своих требований представлены  оригиналы договора № 15/08 от 01.09.2008, акта о приемке выполненных работ от 24.10.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2008. Все документы подписаны Дитлером В.Ф. и директором ООО «Крытый рынок» Нарсия Б.Г. и заверены печатью юридического лица (ответчика).

О фальсификации представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ,  ответчиком не заявлено.

Более того, судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались  справка о стоимости выполненных работ от 24.10.2008 и акт приемке выполненных работ от 24.10.2008 на сумму 3000000,0 рублей, и на вопрос суда, подписывал ли данную справку и акт выполненных работ  ответчик пояснил, что много бумаг подписывал, но не может точно сказать, подписывал или нет данные документы, т.е. достоверно не подтвердил и не опровергнул факт подписания документов.

Доказательств того, что работы фактически были выполнены другим лицом в соответствии с представленным договором подряда от 04.06.2008, ответчиком не представлено, напротив, подписанные ответчиком акт приемки выполненных работ  и справка о стоимости работ  свидетельствуют об обратном.   

Кроме этого,  данные возражения были заявлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции. Объяснения лиц участвующих в деле в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 АПК РФ являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель не обосновал невозможности предоставления объяснений, данных в апелляционной жалобе, суду первой инстанции, он не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела приложенной к жалобе копии договора от 04.06.2008, подписанного ответчиком и ООО ПСП «Сибирский строитель» в виду его неотносимости к настоящему делу, а также в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.   

Также,  в  апелляционной жалобе указано, что судом безосновательно оставлено без удовлетворения ходатайство о вызове в качестве свидетелей членов КФХ Евдохина Д.А., Дитлер Л.П., Дитлер Д.В., которые могли дать пояснения по поводу договора № 15/08 от 04.06.2008.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что такое ходатайство заявлялось в суде первой инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им правами по своему усмотрению и в своем интересе. При этом несут риск несения неблагоприятных последствий несовершением  таких действий.  Фактические обстоятельств по делу  устанавливаются судом на основании представленных сторонами доказательств, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поэтому, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка. 

  Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2009 по делу № А46-17257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева