Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А46-2566/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июня 2008 года

                                                      Дело №   А46-2566/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  5 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1891/2008)

Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской районе Омской области

на определение об оставлении заявления без рассмотрения Арбитражного суда Омской области от 05.03.2008 по делу  № А46-2566/2008 (судья Солодкевич И.М.,),

принятое по заявлению Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской районе Омской области

к индивидуальному предпринимателю Деревянко Ирине Юрьевне о взыскании финансовых санкций в сумме 180 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской районе Омской области – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Деревянко Ирине Юрьевне – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Феде­рации в Омском районе Омской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Омском районе Ом­ской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индиви­дуальному предпринимателю Деревянко Ирине Юрьевне села Розовка Омского района Омской области о взыскании 180руб. 00коп. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2006 год.

05.03.2008 Арбитражный суд Омской области определил оставить означенное заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебной претензионной деятельности, предусмотренной федеральным законодательством.

В апелляционной жалобе заявитель выражает свое несогласие с позицией суда.

По мнению подателя жалобы, претензионный досудебный порядок им соблюден, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела требование о добровольной уплате суммы штрафа, направленное по последнему известному ГУ - УПФ РФ в Омском районе Ом­ской области адресу предпринимателя.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Предпринимателю Деревянко И.Ю. было выстав­лено требование от 10.07.2007 № 137 о добровольной уплате в срок до 31.07.2007 штрафа в сумме 180руб., не исполнение которого явилось основанием для обращения ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области в арбитражный суд с настоящим тре­бованием.

Требование № 137 было направлено заинтересованному лицу по адресу: 644508, Омская область, Омский район, село Розовка, улица Дорожная, дом 16, квартира 5, в то время как адресом места проживания предпринимателя Деревянко И.Ю., согласно пас­порту, является квартира 3 дома 7 по улице Дорожная в селе Розовка Омского района Омской области.

Заявитель, направляя требование, определил адрес, по которому проживает предприниматель путем обращения к Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей. Согласно Выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Деревянко Ирины Юрьевны ее адресом значилось: 644508, Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Дорожная, дом 16 квартира 5.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, апелляционную жалобу – удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иско­вое заявление без рассмотрения, если после его принятии установит, что истцом не со­блюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответ­чиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, уста­новленными в главе 26 АПК РФ.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взы­скиваемого платежа в добровольном порядке (пункт 2 статьи 214 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, так как судом было установлено и заявителем не опровергается, что по адресу, на который было направлено требование о добровольной уплате финансовых санкций, ответчик Деревянко И.Ю. не проживает.

В обоснование правильности определения адреса заявитель указывает на то, что Федеральным законом № 27-ФЗ установлено, что, как и страхователь, так и физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляют предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего закона сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ в соответствующих случаях и в порядке (статьи 9, 10 настоящего Закона).

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения, предусмотренные подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 Закона, в следующих случаях, в частности, при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, соответствующие сведения передаются им в течение месяца со дня изменения указанных сведений.

Лицевой счет застрахованного лица в соответствии с пунктом 48 раздела VI Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 г. № 318 содержит, в том числе адрес постоянного места жительства застрахованного лица.

Таким образом, заключает податель жалобы, индивидуальный предприниматель Деревянко И.Ю., будучи страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, при смене адреса постоянного места жительства, обязана была сообщить о новом адресе в орган Пенсионного фонда, где стоит на учете.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы ГУ - УПФ РФ в Омском районе Ом­ской области по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, в следующих случаях:

при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

при снятии с учета в качестве страхователя;

при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 настоящего Федерального закона;

при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

В свою очередь подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются: фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата рождения; место рождения; пол.

Таким образом, суд приходит к выводу о неверном толковании заявителем означенных норм и признает необоснованным довод подателя жалобы о наличии обязанности у предпринимателя передавать в месячный срок в ГУ - УПФ РФ в Омском районе Ом­ской области сведения об изменении адреса постоянного места жительства.

При вынесении обжалуемого определения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об оставлении заявления без рассмотрения Арбитражного суда Омской области от 05.03.2008 по делу  № А46-2566/2008 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко