Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А46-10787/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июня 2008 года

                                                   Дело №   А46-10787/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  5 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2245/2008)

открытого акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат»

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2008 по делу № А46-10787/2007 (судья Кливер Е.П.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат»

к инспекция Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области

о признании незаконными действий и об обязании произвести возврат 76 602,95 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат»– Малиновский Л.Б. (паспорт серия  5202 № 969528  выдан  12.05.2002, оригинал доверенности в материалах дела);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области – Телесенко И.В. (удостоверение  УР № 338451  действительно до 31.12.2009, доверенность от 04.06.2008); Артёменко А.А. (паспорт серия  5207  № 526408 выдан 17.08.2007, доверенность от 25.03.2008);

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Любииский МКК» (общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Любинскому району Омской области (инспекция, налоговый орган), в котором предъявило следующие требования:

1)  признать незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе произвести списание включенных в состав реструктуризации по решению ИМНС РФ по Любинскому району Омской области от 17.12.2001 № 16 сумм пени и штрафов, и во взыскании включенных в состав реструктуризации пени и штрафов в сумме 76 602 рубля 95 копеек;

2)  обязать Инспекцию произвести возврат на расчетный счет Общества незаконно взысканных пени и штрафов в сумме 76 602,95 руб.

Решением по делу А46-10787/2008 от 21.03.2008 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказал.

В обоснование отказа суд указал, что находит ошибочным мнение ОА «Любинский МКК» о том, что исключение по решению налогового органа из состава задолженности, подлежащей реструктуризации, 429 602 руб. налога на прибыль означает, что общество в течении четырех лет уплатило указанную сумму.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

Суть возражений изложенных в жалобе сводится к следующему.

Решением арбитражного суда Омской области от 20.03.2003 по делу №  К/У-409, оставленному в силе постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2003, было установлено, что обязанность по уплате налога на прибыль в сумме 500 000 руб. следует считать исполненной. Таким образом, задолженность по налогу на прибыть в сумме 429 602 руб. и пени в сумме 171 294 руб. были включены в состав реструктуризированной задолженности без оснований, в связи с чем, по заявлению налогоплательщика, указанные суммы были исключены из реструктуризации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что хотя обязанность по уплате налога в сумме 500 000 руб. была исполнена заявителем, что подтверждено судебным актом, заявитель должен был уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 429 602 руб., вошедший в состав реструктуризации.

По мнению заявителя, такой вывод противоречит общим принципам налогообложения, закрепленным в статьях 4-9 НК РФ, т.к. из этого вывода вытекает обязанность повторной уплаты налога с одной и той же налоговой базы.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области в судебном заседании пояснил, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства.

01.12.2001 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 г. № 1002, предпри­ятием «Любинский МКК» в ИМНС России по Любинскому району  были поданы заявления о предоставлении права на реструктуризацию креди­торской задолженности по налогам (сборам) в сумме 429 602,00 руб., по начисленным пеням и штрафам в сумме 849812,00 руб. Также, на утверждение и согласование были предоставлены графи­ки погашения задолженности с равномерным, ежеквартальным распределением уплаты задолжен­ности по налогам и сборам в течение 6 лет; по пеням и штрафам - в течение 4-х лет после погаше­ния задолженности по налогам и сборам. 17.12.2001 г. ИМНС России по Любинскому району было принято решение № 16 о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задол­женности вышеназванного предприятия по налогам (сборам) и начисленным пеням и штрафам, со­гласованы и утверждены графики погашения задолженности.

Сумма задолженности по налогу сложилась в результате неисполнения АКБ «СБС-АГРО» обязанности по перечислению денежных средств со своего корреспондентского счета в сумме 500 000 рублей, в соответствии с платежным поручением, полученным от ОАО «Любинский МКК» и списанным с его расчетного счета, пени в сумме 171 294 рублей, начисленных на данную сумму задолженности. Кроме того, в реструктуризированную задолженность  вошли пени, ранее начисленные за несвоевременную уплату налогов в сумме 649 601 рублей и штрафы   в сумме    28917 рублей.

В последствии, в соответствии с   Правилами, утвержденными Постановлением   Правительства РФ от 15.04.2000 № 348 «О представлении государственной   корпорацией «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» интересов  Российской Федерации при включении мировых соглашений   с реструктуризируемыми кредитными   организациями», задол­женность по налогу в сумме 500000 рублей была включена в реструктуризированную задолженность кредитной организации «АКБ СБС -АГРО», которая не исполнила свою обязанность по перечислению налогов перед ОАО «Любинский МКК».

В связи с данным фактом, от организации ОАО «Любинский МКК» в адрес налогового органа поступило заявление об исключении условно оплаченного платежа в сумме 500000 рублей из реструктурированной задолженности. ИМНС России по Любинскому району 04.03.2002 года было принято решение об уменьшении отсроченной задолженности в сумме 600896,00 рублей, в том числе: исключен налог -429 602 руб.; пересчитана и уменьшена сумма пени- 171 294 руб.

Арбитражным судом по Омской области было принято решение № К/У-409 от 20.03.2003 о признании платежа в сумме 500000 рублей, списанного с расчетного счета ОАО «Любинский МКК» но не поступившего в бюджет, уплаченным.

В результате чего, задолженность по налогу   на прибыль   в сумме 429 062 рубля и пени в сумме 171 294 рублей была исключена инспекцией из состава реструктуризации. Отсроченными остались только ранее на­численные суммы пени и штрафов. Копия решения об уменьшении суммы реструктуризируемой задолженности № 05-02/   от 04.03.2002 г. была направлена налогоплательщику.

На основании указанного решения ИМНС РФ по Любинскому району Омской области от 04.03.2002 № 05-02/, Общество не уплачивало с 1-го квартала 2002 года по 4-ый квартал 2006 года ежеквартальные платежи на общую сумму 429 602 рубля (налог на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет).

В 2007 году согласно графику погашения задолженности по пеням и штрафам наступил срок для ежеквартального внесения ОАО «Любинский МКК» отсроченной задолженности по пеням и штрафам в течение четырех лет (с учетом уменьшения суммы пени по налогу на прибыль в размере 171 294 рубля на основании решения от 04.03.2002 № 05-02/).

Поскольку Общество денежные суммы, предусмотренные указанным графиком за I, II, III кварталы 2007 года, не уплатило, ИФНС России по Любинскому району Омской области (являющаяся правопреемником ИМНС РФ по Любинскому району Омской области) направила в адрес общества требования об уплате пени и штрафа.

В связи с неисполнением Обществом указанных требований, Инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняты решения о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которых в кредитные учреждения, обслуживающие заявителя, были направлены инкассовые поручения. Во исполнение которых с расчетных счетов ОАО «Любинский МКК» банком перечислено в бюджет 76 602 рубля 95 копеек.

20.09.2007 ОАО «Любинский МКК» обратилось в налоговый орган с письмом, в котором просило ИФНС России но Любинскому району Омской области возвратить обществу 76 602 рубля 95 копеек, взысканные в бесспорном порядке в связи с неисполнением налогоплательщиком графика погашения задолженности по пеням и штрафам.

Не получив ответа от Инспекции на указанное письмо, ОАО «Любинский МКК» обратилось в Арбитражный суд Омской области, с требованиями:

1)  признать незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе произвести списание включенных в состав реструктуризации по решению ИМНС РФ по Любинскому району Омской области от 17.12.2001 № 16 сумм пени и штрафов, и во взыскании включенных в состав реструктуризации пени и штрафов в сумме 76 602 рубля 95 копеек;

2) обязать Инспекцию произвести возврат на расчетный счет Общества незаконно взысканных пени и штрафов в сумме 76 602 рубля 95 копеек.

21.03.2008 Арбитражный суд Омской области решением по делу А46-10787/2008 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказал.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Постановлением N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом. Согласно пункту 4 этого Порядка в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет, ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, а по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Организации, не имеющей задолженность по налогам и сборам, предоставляется право погашения задолженности по пеням и штрафам в течение 10 лет.

Так, согласно п. 5 данного Порядка, организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам (абз. 1 п. 5 Порядка).

При погашении половины реструктурируемой задолженности в течение 2 лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) (абз. 2 п. 5 Порядка).

При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) (абз. 3 п. 5 Порядка).

Исходя из анализа и структуры изложения данного пункта Порядка, двухлетний и четырехлетний сроки гашения задолженности, дающие право на списание задолженности по пеням и штрафам (абз. 2 и 3 п. 5 Порядка), относятся к задолженности по налогам и сборам.

Как уже было отмечено выше, судом первой инстанции было установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что фактически решением от 04.03.2002 №  05-02/ налоговый орган исключил из состава реструктурируемой задолженности суммы налога на прибыль, тем самым порядок освобождения налогоплательщика от уплаты сумм пени и штрафа, предусмотренный абз. 2 и 3 п. 5  вышеозначенного Порядка, в данной ситуации применим быть не может.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Порядка, в случае проведения реструктуризации задолженности только по пеням и штрафам при своевременном и полном ежеквартальном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию), а в случае полного и своевременного ежеквартального внесения текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации - списание оставшейся суммы задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

Из материалов дела следует, что с момента вынесения решения № 05-02/ налогоплательщиком не вносились в доход бюджета суммы в счет погашения откорректированной реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, от налогоплательщика не поступило заявление о внесение изменений в гра­фики реструктуризации, а также новых откорректированных графиков уплаты реструктуризиро­ванной задолженности, действующими остались графики согласованные с ИМНС России по Любин­скому району в первоначальном варианте (за исключением уменьшенных сумм налога и пени), в ко­торых срок уплаты наступил в первом квартале 2007 г.

Из анализа вышеозначенных положений следует, что обществом не были исполнены требования «Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц