Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А81-3269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2009 года

                                                   Дело №   А81-3269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8320/2009) общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры от 25.09.2009 по делу № А81-3269/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» к обществу с ограниченной ответственностью «Янгпур» о взыскании 1 907 630 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» – представитель Савин А.Е. по доверенности № 12 от 23.03.2009 сроком действия до 23.03.2010; представитель Фомичев И.С. по доверенности от 25.08.2009 сроком действия три года.

установил:

Открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» (далее – ОАО «Когалымнефтегеофизика») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янгпур» (далее – ООО «Янгпур») о взыскании задолженности по договору № 1/08 от 15.08.2008 на производство геолого-геофизических, гидродинамических и прострелочно-взрывных работ на Известинском лицензионном участке в сумме 1 673 788 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 842 руб. 42 коп., всего в общей сумме 1 907 630 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2009 по делу № А81-3269/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 673 788 руб. 19 коп. долга по договору № 1/08 от 15.08.2008, 233 842 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 038 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об исправлении описки от 21.12.2009 по делу № А81-3269/2009).

Не соглашаясь с принятым решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Янгпур» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

Основаниями к отмене судебного акта, по утверждению ответчика, служат неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор № 1/08 от 15.08.2008 является незаключенным ввиду отсутствия в нем согласованного условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком счетов-фактур, взысканный судом первой инстанции размер государственной пошлины не пропорционален размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем ответчик полагает, что основания для удовлетворения судом требований истца отсутствовали.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Когалымнефтегеофизика» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору № 1/08 от 15.08.2008 на производство геолого-геофизических, гидродинамических и прострелочно-взрывных работ на Известинском лицензионном участке истец (подрядчик) принял на себя обязательства по проведению геофизических исследований и работ в скважинах (ГИРС), геолого-технологических исследований (ГТИ), прострелочно-взрывных работ (ПВР) и других геофизических работ на скважинах Известинского лицензионного участка; сбору, машинной обработке и интерпретации полученной информации, а ответчик (заказчик) обязался данные работы принять и оплатить в соответствии условиями договора.

Согласно пункту 8.14 договора оплата выполненных подрядчиком работ должна производится   заказчиком   ежемесячно,   в   течение   30-ти   банковских   дней   с   момента подписания «Реестров выполненных работ» и получения счета-фактуры от подрядчика, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами № 1136 от 30.09.2008, № 1233 от 31.10.2008 и № 1436 от 30.11.2008, реестрами актов-нарядов за указанный период, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, по состоянию 31.10.2008, по состоянию на 30.11.2008 и по состоянию на 31.12.2008.

Для оплаты выполненных работ ответчику выставлены счета-фактуры № 1217 от 30.09.2008 на сумму 1 958 181 рублей 11 коп., № 1318 от 31.10.2008 на сумму 1 908 756 рублей 70 коп., № 1529 от 30.11.2008 на сумму 1 673 788 рублей 19 коп.

Всего истцом выполнено работ на сумму 5 540 726 рублей.

В ноябре 2008 года истец письмом исх. № 2599 от 13 ноября 2008 года попросил изыскать возможность погашения образовавшейся на 12.11.2008 задолженности в сумме 3 866 937 рублей 81 коп., в противном случае истец вынужден будет в судебном порядке решить этот вопрос и расторгнуть договор. 13 ноября 2008 года так же в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 2600 с приложением двух экземпляров Соглашения о расторжении договора.

Указанные документы ценным письмом с описью вложения были направлены в адрес ответчика и получены им 21.11.2008, что подтверждается уведомлением о вручении.

14 ноября 2008 года ООО «Янгпур» платежным поручением № 321 перечислило на расчетный счет истца 300 000 рублей, в счет оплаты геофизических работ по счет-фактуре № 1217 от 30.09.2008.

Задолженность в остальной части ответчик не погасил.

В феврале 2009 года ОАО «Когалымнефтегеофизика» обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ООО «Янгпур» задолженности по договору № 1/08 от 15.08.2008 в сумме 5 240 726 рублей.

Решением от 24 апреля 2009 г. по делу № А81-739/2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме 3 566 937 рублей 81 копейки и расходов по оплате государственной госпошлины в размере 29 334 рублей 69 копеек. В части взыскания задолженности за выполненные работы в ноябре 2008 года в сумме 1 673 788 рублей 19 копеек исковые требования оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Решение вступило в законную силу, что подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с данной нормой обстоятельство заключенности договора не подлежит доказыванию вновь и иной оценке в настоящем деле.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора отклоняются как несостоятельные.

06 мая 2009 года истец с целью соблюдения претензионного порядка обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договору № 1/08 от 15.08.2008 в сумме 5 240 726 рублей (исх. № 869 от 01.05.2009).

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются – статьи 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполненные подрядные работы и переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

В соответствии с пунктом  3 статьи 10 ГК РФ, в  случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отсутствие со стороны ответчика требований о предоставлении ему истцом счетов-фактур  расценивается как добросовестное поведение лица, располагающего всеми необходимыми документами для надлежащего исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, обязательства по оплате возникли с момента  подписания реестров выполненных работ. Неполучение счетов-фактур ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1/08 от 15.08.2008 в размере 1 673 788 рублей 19 копеек.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 по 22.05.2009.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 8.14 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ должна производится   заказчиком   ежемесячно,   в   течение   30-ти   банковских   дней с момента подписания «Реестров выполненных работ» и получения счета-фактуры от подрядчика, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Первый реестр актов-нарядов на выполнение работ подписан сторонами 30 сентября 2008 года, требование об уплате процентов заявлено за период с 16.11.2008 по 22.05.2009.

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, какой-либо обоснованный контррасчет не представлен. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан прав ответчика не нарушающим.

Довод ответчика о непропорциональности взысканный судом первой инстанции размера государственной пошлины размеру удовлетворенных требований отклоняется, поскольку имеет место техническая описка. В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об исправлении описки от 21.12.2009 по делу № А81-3269/2009, которым внесено исправление в пункт 1 резолютивной части решения от 25.09.2009 по делу № А81-3269/2009 о размере расходов государственной пошлины, подлежащих оплате – 21 038 руб. 15 коп.

Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.  Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры от 25.09.2009 по делу № А81-3269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Л.И. Еникеева