Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 по делу n А46-20793/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2009 года

                                                     Дело №   А46-20793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7704/2009) открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» на определение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 по делу № А46-20793/2008 (судья Беседина Т.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» о рассрочке исполнения судебного акта

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Сибирьтелеком» - Завьялова В.В. по доверенности № 457-2 от 31.12.2008,

от ООО «ТехАвто» -  Трунина И.Н. по доверенности от 01.12.2009,

от отдела судебных приставов по ЦАО № 1  г.Омска – представитель не явился,  

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2009 по делу № А46-20793/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-4067/2009 (10295-А46-39) от 13.08.2009, с общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (далее – ООО  «ТехАвто») в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» (далее – ОАО «Сибирьтелеком») взыскано 759 135 руб. 16 коп. задолженности и 14 091 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения Арбитражным судом Омской области 26.05.2009  взыскателю выдан исполнительный лист № 046087.

ООО «ТехАвто» 31.08.2009 в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 04.02.2009 по делу № А46-20793/2008, в котором должник просит рассрочить взыскание равными долями на срок до 31.12.2012.

В обоснование заявления ООО «ТехАвто» указало на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта: отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «ТехАвто» в сумме, достаточной для исполнения судебного акта; отсутствие недвижимого имущества, за счет которого могло бы быть произведено исполнение судебного акта; иного имущества, которое могло быть реализовано без причинения невосполнимого ущерба должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 по делу №  А46-20793/2008 должнику - ООО «ТехАвто» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 04.02.2009 по делу № А46-20793/2008 сроком на шесть месяцев (до 31.03.2010) с выплатой равными долями.

Возражая против вынесенного судом определения, ОАО «Сибирьтелеком» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

ООО «ТехАвто» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель отдела судебных приставов по ЦАО № 1  г.Омска, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сибирьтелеком» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель ООО «ТехАвто» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение  суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции ФЗ от 13.05.2008, от 30.12.2008) не содержат перечня оснований для рассрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае  решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов  сторон   исполнительного  производства.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи  65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов  организаций в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

В подтверждение доводов о невозможности единовременно исполнить решение суда ООО «ТехАвто» представило в материалы дела сведения из ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку филиала ОАО «МДМ Банк» в г.Омске от 27.08.2009 № Ф07/02-8392, сообщение УФРС по Омской области от 25.08.2009 № 01/179/2009-1525 (об отказе в предоставлении запрашиваемой информации), отчет по основным средствам ООО «ТехАвто» на 28.08.2009 (л.д. 50-53).

Согласно справке филиала ОАО «МДМ Банк» в г.Омске, остаток денежных средств на расчетном счете ООО «ТехАвто» по состоянию на 26.08.2009 составил 16 496 руб. 37 коп.

При этом из справки не следует, что владелец счета  имеет задолженность по неисполненным платежным документам или другим исполнительным листам. В связи с чем отсутствие  у ООО «ТехАвто» на расчетном счете на конкретную дату денежных средств в сумме, меньшей, чем присуждена в пользу ОАО «Сибирьтелеком», не свидетельствует  о затруднительном финансовом состоянии  должника.

Отчетом по основным средствам за 28.08.2009 подтверждается наличие у ООО «ТехАвто» основных средств на сумму 5 223 059 руб. 02 коп., указанная сумма во много раз превышает размер задолженности перед ОАО «Сибирьтелеком».

Бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, расчеты чистых активов, позволяющие установить затруднительность финансового состояния должника, в материалы дела ООО «ТехАвто»  не представило.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что ООО «ТехАвто» является действующей  коммерческой организацией.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований   для удовлетворения заявления ООО «ТехАвто» о рассрочке исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции  отменяет обжалуемое определение суда от 29.09.2009 и отказывает в удовлетворении заявления ООО «ТехАвто» о рассрочке исполнения.  Апелляционная жалоба ОАО «Сибирьтелеком» удовлетворяется. 

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 по делу № А46-20793/2008 отменить, в удовлетворении заявления ООО «ТехАвто» о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков