Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А46-15619/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2009 года

                                                     Дело №   А46-15619/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8847/2009) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комплекс Сервис» на определение  Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009 по делу № А46-15619/2007 (судья  Мельник С.А.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Омск-хлеб»

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» - Мироненко С.А. по доверенности от 06.10.2009,

от конкурсного управляющего ООО «АПК «Омск-хлеб» Чернякова О.М. – лично, (по паспорту)

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу № А46-15619/2007 общество с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Омск-хлеб» (далее – ООО «АПК «Омск-хлеб», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утверждён Черняков О.М.

Определением арбитражного суда от 30.06.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на шесть месяцев – до 17.12.2009.

Определением арбитражного суда от 12.03.2009 требование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комплекс Сервис» (далее – ООО «ПКФ «Комплекс Сервис», кредитор) в размере 26 350 000 рублей включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения общей площадью 316,50 кв.м. (номера на поэтапном плане 1П:1-14), находящиеся на первом этаже жилого дома, литеры ААА1, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, 234 А, запрета должнику и другим лицам совершать действия по отчуждению указанного имущества, а также запрета УФРС по Омской области регистрировать переход права собственности и иные сделки с указанными нежилыми помещениями.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009 по делу № А46-15619/2007 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

От конкурсного управляющего Чернякова О.М. отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель подателя жалобы заявил устное ходатайство об отказе от заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем производство по апелляционной жалобе просит прекратить.

Конкурсный управляющий Черняков О.В. не возражал против заявленного ходатайства.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ «ПКФ «Комплекс Сервис» от заявления применительно к положениям статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом суд апелляционной инстанции проверил полномочия представителя кредитора Мироненко С.А. на отказ от заявления о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В части 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на полный или частичный отказ от исковых требований.

В представленной в материалы дела доверенности  от 06.10.2009 б/н со сроком действия один год, выданной ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» своему представителю Мироненко С.А., последнему предоставлено право на отказ полностью или частично от исковых требований. По форме указанная доверенность соответствует требованиям статьям 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вышеизложенное свидетельствует о том, что полномочия представителя кредитора Мироненко С.А. на отказ от заявления оформлены надлежащим образом.

            В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления  определение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009 по делу № А46-15619/2007 подлежит отмене, а производство по заявлению  - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом от заявления и принятием такого отказа арбитражным судом.

            Производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

            Согласно статье 104 АПК РФ и пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

            На основании изложенного кредитору следует возвратить государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению № 74 от 24.11.2009 при подаче заявления о принятии обеспечительной меры.

            Государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная кредитором при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 75 от 25.11.2009, была возвращена ему из федерального бюджета при принятии апелляционной жалобы к производству определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009.

            На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комплекс Сервис» от заявления о принятии обеспечительной меры по делу № А46-15619/2007.

            Определение  Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009 по делу № А46-15619/2007 отменить.

            Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комплекс Сервис» и апелляционной жалобе  прекратить.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комплекс Сервис», город Омск,  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению № 74 от 24.11.2009.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Гергель