Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А75-9149/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2009 года

                                        Дело №   А75-9149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7824/2009) общества с ограниченной ответственностью «СеверТорг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2009 по делу № А75-9149/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверТорг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  об обжаловании и отмене постановления № 12/81 от 18.08.2009 о назначении административного наказания и протокола № 82 об административном правонарушении от 17.08.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «СеверТорг» - не явился, извещен;

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «СеверТорг»   (далее по тексту - ООО «СеверТорг», Общество, заявитель)    обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания №12/81 от 18.08.2009 и протокола об административном правонарушении № 82 от 17.08.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2009 по делу № А75-9149/2009 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается   факт совершения ООО «СеверТорг» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюден, в связи с чем, основания для отмены и признания незаконными обжалуемого постановления и протокола об административной ответственности отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СеверТорг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2009 по делу № А75-9149/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, так как необходимые сопроводительные документы, подтверждающие легальность  реализуемой  алкогольной продукции, были представлены в налоговый орган на момент составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении. Ссылаясь на указанное обстоятельство, заявитель указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения и просит освободить его от административной ответственности в порядке стать 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда первой инстанции считает законным и не подлежащим отмене.

Общество и Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу  в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв,  установил следующие обстоятельства.

Общество вправе на основании лицензии серии Р  № 001929 от 25.08.2009  с даты ее выдачи и по 30.12.2013  осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

На основании поручения от 14.08.2009 № 51  должностными лицами Инспекции 14.08.2009 проведена проверка выполнения ООО «Север Торг» требований законодательства об обороте алкогольной продукции. Проверка проведена в магазине «Дорожник», принадлежащем Обществу и расположенному по адресу: Тюменская  область,  Ханты-Мансийский  автономный  округ-Югра, г.Нягань, ул. Железнодорожная, 98.  

В ходе проверки установлено нарушение пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, выразившееся в розничной продаже в магазине «Дорожник» алкогольной продукции (ликер эмульсионный «Бисквит сливочный вкус» 0,5 л, дата розлива 26.05.2008, водки «Русский стиль», 0,25л, дата розлива 16.03.2009) без сопроводительных документов, а именно, Обществом не были представлены сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, разделы «А» и «Б» к справке ТТН на алкогольную продукцию.

По итогам проверки составлен акт № 51 от 14.08.2009.

На основании протокола ареста алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте и переданной на ответственное хранение от 14.08.2009, указанная алкогольная  продукция   была арестована, снята с реализации и оставлена в магазине «Дорожник» на ответственное хранение, о чем составлена расписка о принятии продукции на ответственное хранение от 14.08.2009.

17.08.2009 должностным лицом налогового органа в отношении ООО «Север Торг» составлен протокол  № 82 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.08.2009 начальником налогового органа вынесено постановление № 12/81 о назначении административного наказания,  на основании которого ООО «СеверТорг» было признано виновным  в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа  в размере 30 000 руб. 

Полагая, что вынесенное постановление и протокол об административном правонарушении не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы,  ООО «СеверТорг» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2009 по делу № А75-9149/2009 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется   заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Федерального Закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В пункте 1 статьи  26 Закона № 171-ФЗ  содержится запрет оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу пункта  12 указанных Правил при продаже товаров продавец также обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Таким образом, для того, чтобы покупатель мог получить необходимую информацию о товаре,  документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия и другие документы, подтверждающие легальность ее оборота и соответствие установленным требованиям, должны находиться непосредственно в магазине  для того, чтобы покупатели, а также контролирующие органы имели возможность ознакомиться с ними.

Как предписывает пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При этом, объективную   сторону  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют в том числе действия, выразившиеся в непредставлении  по первоначальному требованию покупателя или контролирующего органа  документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Следовательно, в случае фактического  наличия  у юридического лица   в момент осуществления контролирующим органом проверки порядка реализации алкогольной продукции  документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции  и представлении их в налоговый орган после проверки, действия виновного лица надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,   поскольку продавец алкогольной продукции обязан ознакомить потребителя с товарно-сопроводительными документами (сертификатами соответствия) по первому его требованию.

В соответствии со статьи  26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано выше, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО «СеверТорг» в магазине «Дорожник»  осуществлялась реализация алкогольной продукции (ликер эмульсионный «Бисквит сливочный вкус» 0,5 л, дата розлива 26.05.2008, водки «Русский стиль», 0,25 л, дата розлива 16.03.2009) на которую в ходе проведения проверки по первоначальному требованию налогового органа  не были  представлены сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, разделы «А» и «Б» к справке ТТН на алкогольную продукцию.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № 82 от 17.08.2009 директор ООО «СеверТорг» пояснил,  что все необходимые сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию имеются, однако, были представлены после окончания проверки.

Следовательно, материалами дела установлено и  не оспаривается заявителем, что  на момент проведения налоговым органом проверки,  сопроводительные документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, Обществом представлены не были, однако, указанные документы были представлены Обществом на момент составления протокола об административном правонарушении, что налоговым органом  не оспаривается.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм права и фактические обстоятельства дела, апелляционный  суд  считает, что налоговым органом доказан факт совершенного ООО «СеверТорг» административного правонарушения, выразившего в нарушении иных правил  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части  2 статьи  2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена