Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А70-8593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А70-8593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8492/2009) закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу № А70-8593/2009 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Академия интерьера» о взыскании 5 006 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» Миркурбановой А.С. (доверенность № 25 от 07.05.2009, выдана на один год);

установил:

Закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» (далее – ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия интерьера» (далее – ООО «Академия интерьера», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 2503 руб. 28 коп.,  пени в размере 2503 руб. 28 коп.

 Также, истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 574 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу № А70-8593/2009 суд первой инстанции  отказал в удовлетворении исковых требований,  указав  на неподтвержденность факта оказания и объема потребленных услуг связи.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

По мнению подателя апелляционной жалобы, суду представлены достаточные доказательства наличия между сторонами правоотношений по оказанию услуг местной телефонной связи, которые не получили должной оценки в ходе судебного разбирательства.

Истец  указывает,  что из предоставленных им документов следует, что оплата услуг связи произ­водилась по абонентской системе оплаты (абонентская плата в месяц составляла 708 руб.), поэтому  в этом случае показания оборудования связи в отличие от повременной системы оплаты не явля­ются основанием для выставления счетов.

Ссылается на то, что согласно пункту  8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, ут­вержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила),  оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законода­тельством Российской Федерации. Исходя из выбранного ответчиком тарифного плана, ООО «Академия интерьера» имеет право использоваться или не использоваться предос­тавленными услугами. Истец обеспечил ответчику возможность в любое время воспользоваться услугами связи с ноября 2008 года по февраль 2009 года, однако ответчик предоставленные услуги не оплачивал. Фактическое пользование услугами связи является правом абонента,  а этом обязанность по оплате услуг связи является неизменной.

ООО «Академия интерьера» в представленном в суд письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указано, что ответчик не пользовался услугами связи в спорный период, уведомив истца об отказе от договора с 01 октября 2008 года.

Представитель ООО «Академия интерьера», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, договор на оказание услуг связи, на который имеется ссылка в счетах на оплату, утерян, поэтому представить его суду истец не имеет возможности, считает сложившиеся между сторонами правоотношения договорными. Представитель уточнил, что правовым основанием исковых требований являются положения вышеуказанных Правил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца  суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

 Истец указывает, что   между Компанией (оператором) и ООО «Академия интерьера» (абонентом) 28.05.2008 заключен договор на оказание услуг связи «Телефония от «Эр-Телеком», в соответствии с которым истец  предоставил  доступ к услугам местной телефонной связи.

По расчету истца задолженность ответчика по договору от 28.05.2008 за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года составила 2503 руб. 28 коп.

Оценив представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

 Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг телефонной связи,  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Договор № 1343517 от 28.05.2008, на который ссылается истец в исковом заявлении, а также на который имеется ссылка в представленных в дело счетах на оплату, в материалы дела не представлен. Поэтому факт заключения договора  в виде подписанного сторонами письменного  документа не может считаться установленным.

Истец полагает, что договор заключен сторонами посредством совершения конклюдентных действий, а именно: доказательством заключения сделки является платежное поручение № 1182 от 24.11.2008,  которым ответчиком произведена оплата  услуг по счету № 49244 за сентябрь и октябрь 2008 года, а также заявление ответчика с просьбой закрыть услугу доступа телефонии с дальнейшим расторжением договора от 16.01.2009 (л.д.23, 27). При этом факт оказания услуг абоненту истец также подтверждает  счетами на оплату  (л.д.13-22).

Согласно пункту 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Из отзыва ответчика следует, ООО «Академия интерьера» пользовалось услугами связи в период с июня 2009 по  октябрь 2009.  Платежным поручением № 1182 от 24.11.2008 ответчик оплатил  услуги связи  за сентябрь и октябрь 2008 года (л.д. 27 т.1). Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что в указанный период услуги связи ответчиком оплачивались.

  С учетом изложенного, можно признать, что  между истцом и ответчиком, несмотря на отсутствие письменного договора, имели место отношения возмездного оказания услуг связи.

Вместе с тем,  суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что  факт оказания и объем фактически потребленных ответчиком в спорный период услуг материалами дела не подтверждаются.

 Положение Правил о заключении договора совершением конклюдентных действий  не противоречит общим положениям Гражданского кодекса, согласно которым фактическое пользование потребителем услугами  признается акцептом абонентом (пользователем) оферты,  предложенной другой стороной (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

По смыслу закона содержание договора, заключенного конклюдентными действиями,  определяется  офертой, содержащей существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).   

Следовательно, применительно к спорному периоду истец должен доказать, что в спорный период оферта истца, изложенная в счете на оплату,  была принята ответчиком, т.е. ответчик совершил фактические действия, свидетельствующие об акцепте.

Таких доказательств в деле нет.

Счета на оплату за спорный период (ноябрь 2008 года – февраль 2009 года) ответчиком не оплачены.

Доказательств осуществления абонентом и (или) пользователем вызова в спорный период также не представлено.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Представитель  Компании  в судебном заседании пояснил, что такие показания оборудования истцом представлены быть не могут, причины не пояснил.  Указанное означает, что фактически ответчик не пользовался услугами связи, поскольку в противном случае, показания оборудования могли бы быть представлены.

Фактические отношения сторон до ноября 2008 года не имеют отношение к спорному периоду. Поэтому истец не вправе ссылаться на наличие у абонента обязанности по внесению абонентской платы, не зависящей от фактического объема услуг, так как  договор между  сторонами отсутствует, а ответчик не принял оферту истца,  изложенной  в счетах за спорный период (ноябрь 2008 – февраль 2009 года). 

Более того, письмом б/н  б/д ответчик уведомил истца об отказе от договора с 01.10.2008 года в связи с переездом (л.д. 23). 

 В случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением  договора с абонентом прекращается (пункт 126 Правил).

Истец полагает, что поскольку письмо было получено  только в январе 2009 года, ответчик обязан оплатить услуги связи, так как своевременно  не известил Компанию об отказе от договора в порядке, предусмотренном пунктом   60 Правил, т.е.  в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении права владения или пользования телефонизированным помещением.  

Между тем, действие договора, заключенного конклюдентными действиями, ограничено конкретным периодом времени: поскольку расчетным периодом являлся календарный месяц и, соответственно, счета выставлялись  за месяц, то  действие договора прекращалось истечением данного периода времени, при условии, что оферта  была принята ответчиком.

Кроме этого, объективных доказательств фактической даты направления вышеуказанного письма истцом не представлено. Истец подтверждает  дату получения отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

На предложение суда апелляционной инстанции представитель пояснил, что оригинал полученного факсимильного письма представить не может.  При таких обстоятельствах  суд не имеет возможности установить действительную дату направления письма, так как представленная в дело копия не позволяет   установить  дату,  определенную  оборудованием средства приема сообщения (л.д. 23 т.1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 113 Правил оказания услуг связи счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета (пункт 116 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Такие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, как было отмечено выше, истцом суду не представлены.  

Поэтому счета на оплату,  на которые ссылается ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», доказательствами  оказания услуг не являются, на что правильно указал суд первой инстанции.

При отсутствии доказательств фактического оказания услуг заявленные требования удовлетворению не подлежат,  поэтому  доводы апелляционной  жалобы не являются основанием  для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, относятся на подателя жалобы (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу № А70-8593/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Л.И. Еникеева