Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А46-15715/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2009 года

                                                            Дело № А46-15715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8286/2009) общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2009 года по делу №  А46-15715/2009 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», о взыскании 397 590 руб. 04 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» – представитель Сафонова О.И. по доверенности от 01.06.2008, сохраняющей свою силу до 31.12.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» – представитель Безлепкина Т.В. по доверенности от 17.12.2009, сохраняющей свою силу в течение шести месяцев,

от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» – представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» (далее – ООО ИТ Финанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» (далее – ООО Компания «АЯКС-Агро», ответчик) о взыскании неустойки в размере 358 898 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 691 руб. 74 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи от 22.04.2008 № 17378. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки  в сумме 20 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Определением от 17.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009 по делу № А46-15715/2009 с ООО Компания «АЯКС-Агро» в пользу ООО «ИТ Финанс» взыскана неустойка в сумме 179 449 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 691 руб. 74 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 451 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания неустойки в сумме 179 449 руб. 15 коп., ООО Компания «АЯКС-Агро» в апелляционной жалобе просит его отменить в этой части, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что возмещение убытков лизингополучателю –ООО «Гелиос», освобождает ООО Компания «АЯКС-Агро» от ответственности перед истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица, извещенного о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявивишегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2008 между ООО Компания «АЯКС-Агро» (продавец) и ООО «ИТ Финанс» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 17378, по условиям которого продавец обязался передать технику в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, должен был принять сельскохозяйственную технику согласно спецификации (приложение № 1 к договору) и уплатить определенную договором цену в размере 5 075 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора товар приобретается покупателем с целью его предоставления в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 08/03-ГЕЛ-01 от 22.04.2008, заключенного между покупателем и ООО «Гелиос».

Спецификацией к договору купли-продажи от 22.04.2008 № 17378 установлено, что передаче подлежит следующий товар:

-   миксер- кормораздатчик (с измельчителем самозагрузчиком) 15 куб.м. в количестве 1 единицы стоимостью 1 550 000 руб. 00 коп., срок поставки до 15.06.2008;

-   универсальная машина для упаковки сенажа и силоса в количестве 1 единицы стоимостью 3 525 000 руб. 00 коп., срок поставки до 01.07.2008.

В счет исполнения обязательств по договору истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 1 522 500 руб., кроме того, в период с 08.08.2008 по 28.08.2008 ООО «ИТ Финанс» перечислило на счет ООО Компания «АЯКС-Агро» оставшуюся сумму в размере 3 552 500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 338 от 23.04.2008, № 650 от 08.08.2008, № 651 от 11.08.2008, № 690 от 28.08.2008.

Из материалов дела следует, что обязательства, предусмотренные договором, исполнены ответчиком только в части поставки миксера -кормораздатчика, который передан истцу с нарушением срока, установленного договором, лишь 19.08.2008.

В части передачи универсальной машины для упаковки сенажа и силоса ответчик в связи с невозможностью поставки от исполнения обязательства отказался, о чем стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2008  к договору.

Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения продавец обязался в срок до 17.10.2008 вернуть покупателю всю сумму, уплаченную в счет указанного товара, которая составляет 3 525 000 руб. Платёжными поручениями № 226 от 30.10.2008, № 2258 от 02.12.2008 и № 312 от 05.12.2008 ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 3 525 000 руб.

Поскольку продавец (ООО Компания «АЯКС-Агро») допустил просрочку передачи миксера в период с 15.06.2008 по 18.08.2008, а также не исполнил обязательство по передаче машины для упаковки сенажа и силоса и допустил просрочку в возврате денежных средств в сумме 3 525 000 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании 358 898 руб. 30 коп. неустойки и 38 691 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворение исковых требований ООО «ИТ Финанс» в части взыскания неустойки в размере 179 449 руб. 15 коп. послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфов 1 (общие положения об аренде) и 6 (финансовая аренда (лизинг) главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и представить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора купли-продажи № 17378 от 22.04.2008 в случае нарушения сроков передачи соответствующих единиц товара, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от цены соответствующих единиц товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены непереданных единиц товара.

Поскольку миксер -кормораздатчик, подлежащий поставке в срок до 15.06.2008, передан истцу с просрочкой - 19.08.2008, ООО Компания «АЯКС-Агро» начислена неустойка за период с 15.06.2008 по 18.08.2008 в сумме 84 067 руб. 80 коп., что не превышает 10% от стоимости переданного товара.

Кроме того, за просрочку поставки универсальной машины за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 истцом начислена неустойка, размер которой составляет 274 830 руб. 50 коп., что не превышает 10% стоимости данного товара, поскольку, несмотря на невозможность исполнения данного обязательства со стороны ответчика, само обязательство, возникшее из договора, прекратилось 01.10.2008 после подписания дополнительного соглашения.

Всего истцом начислена неустойка в сумме 358 898 руб. 30 коп. (84 067 руб. 80 коп. + 274 830 руб. 50 коп.).

Проверив расчёт суммы пени, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным и пришёл к выводу, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что размер неустойки значительно превышает установленный Центральным Банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования, а также то, что начисленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 179 449 руб. 15 коп.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи № 17378 от 22.04.2008 произведено ответчиком лизингополучателю – ООО «Гелиос», который вправе предъявить возникшие у него убытки непосредственно продавцу в силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В свою очередь неустойка, предусмотрена гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и имеет компенсационную природу.

Возмещение убытков третьему лицу не освобождает ООО Компания «АЯКС-Агро» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи перед истцом.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО Компания «АЯКС-Агро», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009 по делу № А46-15715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н. А. Шарова