Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А75-7483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А75-7483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7957/2009) открытого акционерного общества «Обьгаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2009 года по делу № А75-7483/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Обьгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «ХХI век» о взыскании 131 728руб.60коп. задолженности по договору № 104 от 19.03.2003  и  218 537 руб.80коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Обьгаз», от ООО «ХХI век» – представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее – ОАО «Обьгаз») 14.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «XXI век» (далее – ООО «XXI век») о взыскании 131 728 руб. 60 коп. основного долга по договору № 104 от 19.03.2003, 218 537 руб. 80 коп. неустойки.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу № А75-7483/2009 исковые требования ОАО «Обьгаз» удовлетворены частично. С ООО «XXI век» в пользу ОАО «Обьгаз» взыскано 21 101 руб. 54 коп. задолженности по договору № 104 от 19.03.2003, 21 101 руб. 54 коп. неустойки за период с 05.05.2003 по 10.07.2009, 1020 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Обьгаз» в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании 77 803 руб. 24 коп. основного долга за март 2003г. и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 132 848 руб. 95 коп., а также 32 823 руб. 82 коп. задолженности за октябрь 2003г. и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 59 240 руб. 01 коп. В апелляционной жалобе истец указывает, что судом не учтен имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, в котором отражено наличие спорной задолженности, а также акт и счет-фактура за март 2003г.

ООО «XXI век» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОАО «Обьгаз», ООО «XXI век», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено заявление ОАО «Обьгаз» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к ходатайству : копий счета-фактуры 00000717 от 31.03.2003, акта № 00000711 от 31.03.2003, счета-фактуры 01659 от 31.10.2003, акта № 01659 от 31.10.2003, акта изъятия от 22.04.2004, постановления УБОП при УВД ХМАО о проведении изъятия финансово-хозяйственной документации ООО «Обьгаз проект» за период с 01.01.2001 по 31.12.2004.

В обоснование ходатайства о приобщении дополнительных доказательств ОАО «Обьгаз» указало, что счета-фактуры 00000717 от 31.03.2003, 01659 от 31.10.2003 и акты № 00000711 от 31.03.2003, № 01659 от 31.10.2003 были изъяты у истца и возвращены ему после принятия обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал  в его удовлетворении, поскольку истец не обосновал уважительными причинами невозможность представления им указанных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  Ссылки на изъятие документов суд считает несостоятельными. В постановлении УБОП при УВД ХМАО указано об изъятии у ОАО «Обьгаз» финансово-хозяйственной документации иной организации - ООО «Обьгаз проект». Кроме того, из самого акта изъятия не следует, что УБОП при УВД ХМАО изымались документы истца - счета-фактуры 00000717 от 31.03.2003, 01659 от 31.10.2003 и акты № 00000711 от 31.03.2003, № 01659 от 31.10.2003.

 Суд также учитывает, что по содержанию счет-фактура 00000717 от 31.03.2003 и акт № 00000711 от 31.03.2003 отличаются от ранее представленных истцом в материалы дела.

ОАО «Обьгаз» не подтвердило как факт изъятия документов, о приобщении которых просит, так и указываемое время их возвращения - после вынесения судом обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Обьгаз» и ООО «XXI век» заключен договор № 104 от 19.03.2003, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчика тепловой энергией и оказать ему услуги на объектах в г.Ханты-Мансийске по ул. Мира, 51 (магазины), в виде отопления, технического обслуживания инженерных сетей, содержания оборудования котельной и водоочистки, содержание крыши, а ответчик – оплатить услуги на основании счетов-фактур в соответствии с тарифами, указанными в приложении к договору.

Согласно пункту 3.2.1 договора ООО «XXI век» обязуется оплачивать предоставленные истцом услуги в течение пяти дней с момента получения счета-фактуры. При просрочке платежа ОАО «Обьгаз» имеет право взыскать с ООО «XXI век» неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что до 5 числа месяца, следующего за расчетным, стороны подписывают двусторонний акт, в котором фиксируются показания приборов учета на момент подписания акта. Указанный акт является основанием для выписки счета-фактуры и произведения расчетов. 

Судом первой инстанции установлено, что предъявляя исковые требования о взыскании задолженности по договору за период с 19.03.2003 по 31.12.2003, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил подписанные сторонами и скрепленные печатью ООО «XXI век» счета-фактуры и акты выполненных работ за март и октябрь 2003 года.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в счете-фактуре № 000717 от 31.03.2003, выставленном истцом, должен быть проставлен, но не проставлен, оттиск печати ОАО «Обьгаз», а не ответчика.  В самом счете-фактуре указано, что без печати он недействителен.

Акт № 000717 от 31.03.2003 не подтверждает оказание коммунальных услуг на сумму 77 803 руб. 68 коп., так как в графе «заказчик» акта имеется лишь подпись без её расшифровки, не позволяющая установить лицо, подписавшее акт. В связи с этим и учитывая отсутствие в акте оттиска печати ответчика , не имеется оснований считать акт составленным с участием ответчика. Следовательно, факт принятия работ ответчиком из этого акта не следует.

Акт и счет-фактура, подтверждающие оказание услуг в октябре 2003г., истцом в суд первой инстанции  не представлены.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов доказательством наличия спорной задолженности не является, поскольку в акте указано лишь сальдо по состоянию на 01.01.2007 в сумме 212 155 руб. 44 коп., из чего невозможно установить основания образования этой задолженности и относится ли она к 2003 году .  В связи с чем  акт не подтверждает, как ошибочно полагает истец,  факт признания ответчиком долга за спорный период.

Кроме того, в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы с отзывом на неё ответчик  представил документы, из которых усматривается, что оказание услуг  происходило после 2003г., следовательно, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007 могла быть отражена иная (не за спорный период 2003 года ) задолженность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия задолженности ООО «XXI век» по оплате услуг за март 2003 года в сумме 77 803 руб. 68 коп. и за октябрь 2003 года в сумме 32 823 руб. 82 коп. Соответственно, исковые требования в части взыскания данных сумм и неустойки, начисленной  за просрочку уплаты, не подлежат удовлетворению.

 Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «Обьгаз» оставляется без удовлетворения. Расходы по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2009 года по делу № А75-7483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков