Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А70-7570/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А70-7570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7695/2009) гаражно-строительного кооператива «Восточный» на определение Арбитражного суда Тюменской области о возвращении заявления от 08.09.2009 по делу №  А70-7570/2009 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению гаражно-строительного кооператива «Восточный» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными действий по предварительному согласованию земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32  002:0142 общества с ограниченной ответственностью «Лессервисстой»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от гаражно-строительного кооператива «Восточный» – не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, извещен;

установил:

21.07.2009 гаражно-строительный кооператив «Восточный» (далее – ГСК «Восточный», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Тюменской области по предварительному согласованию земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0142 обществу с ограниченной ответственностью «Лессервистрой» (далее – ООО «Лессервистрой»).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что им на основании распоряжения Тюменского горсовета № 124 от 22.01.1991 и в соответствии со своими уставными задачами на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 135 были построены индивидуальные гаражи (боксы).

Для оформления прав на земельный участок, занятый гаражными боксами, ГСК «Восточный» обратилось с необходимыми документами в Департамент имущественных отношений Тюменской области.

12.11.2008 заявителем получено письмо из Департамента имущественных отношений Тюменской области, в котором указано, что предоставление земельного участка под гаражными боксами приостановлено по причине наложения части площади на земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 32 002:042  предварительно согласованного ООО «Лессервистрой».

Для получения информации о площади наложения земельного участка, а также о документе, послужившим основанием к предварительному согласованию предоставления ООО «Лессервистрой» земельного участка, заявитель обратился в Департамент имущественных отношений с письмом от 21.04.2009. В данном письме также была изложена просьба о выдаче копии распоряжения о предварительном согласовании предоставления ООО «Лессервистрой» земельного участка.

12.05.2009 в ответ на письмо ГСК «Восточный» Департамент имущественных отношений представил выкопировку из дежурной карты города. Документ, на основании которого ООО «Лессервистрой» предоставлен земельный участок, заявителю передан не был.

По таким основаниям, ГСК «Восточный» полагая, что предварительное согласование ООО «Лессервистрой» земельного участка, на котором располагаются гаражные боксы, нарушает его права на используемый им земельный участок, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. При этом, в пункте 2 просительной части своего заявления, ГСК «Восточный» ходатайствовало перед судом об истребовании в Департаменте имущественных отношений Тюменской области решения о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:042   ООО «Лессервистрой».

Суд первой инстанции определением от 28.07.2009 оставил без движения заявление ГСК «Восточный» на том основании, что заявителем не указано время совершения оспариваемых действий Департамента имущественных отношений Тюменской области, не указано какие права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями, а также отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия.

Во исполнение указанного определения заявитель представил пояснения, в которых конкретизировал права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушены оспариваемыми действиями, а также указал нормы права, нарушенные Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

Арбитражный суд Тюменской области, посчитав, что ГСК «Восточный» не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, вынес определение о возвращении заявления от 08.09.2009 по делу № А70-7570/2009. Суд пришел к выводу, что заявителем не указано время совершения оспариваемых действий по предварительному согласованию земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:042   ООО «Лессервистрой».

На определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2009 о возвращении заявления ГСК «Восточный» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить данный судебный акт и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

В обоснование апелляционной жалобы ГСК «Восточный» указало, что он не обладает информацией о точной дате совершения оспариваемых действий, поскольку его письменное обращение в адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области осталось без удовлетворения. В связи с этим ГСК «Восточный» ходатайствовало перед судом первой инстанции об истребовании соответствующих документов у Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Отзыв на апелляционную жалобу со стороны Департамента имущественных отношений Тюменской области в адрес суда апелляционной инстанции не поступил.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения доводов жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявили, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 08.09.2009 в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

Такие требования установлены статьями 125, 126 упомянутого Кодекса.

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части 1 статьи 129 указанного Кодекса неустранение своевременно обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Как уже было указано, оставляя заявление ГСК «Востояный» без движения и в последующем возвратив его, суд первой инстанции указал на отсутствие информации о дате совершения оспариваемых действий.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ГСК «Восточный» по своему содержанию соответствует предусмотренным требованиям, а именно: в тексте заявления четко сформулировано материально-правовое требование общества, конкретно указано, какие действия Департамента имущественных отношений Тюменской области обжалует заявитель.

Тот факт, что заявитель не указал дату совершения оспариваемых действий, в данном конкретном случае не могло явиться основаниям для возврата заявления.

В тексте заявления ГСК «Восточный» обосновал отсутствие у него сведений о точной дате совершения спорных действий по причине непредставления Департаментом имущественных отношений Тюменской области по его запросу соответствующей информации. По таким основаниям заявитель просил суд истребовать соответствующую информацию (решение о предварительном согласовании земельного участка ООО «Лессервистрой») у заинтересованного лица. 

Таким образом, ГСК «Восточный» предпринимало действия по самостоятельному получению необходимых сведений.

Обстоятельство, на которое суд первой инстанции сослался как на основание для возвращения заявления подлежат рассмотрению и могут быть восполнены с помощью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 3 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Статьей 135 АПК РФ установлены действия по подготовке к судебному разбирательству, в числе которых указано на то, что суд оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, возвратив заявление лицу, которое самостоятельно не может получить необходимую информацию, фактически лишил ГСК «Восточный» гарантированного частью  2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование действий и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд.

Возвратив заявление, суд первой инстанции допустил нарушение процессуального закона, поэтому определение от 08.09.2009 подлежит отмене с направлением возвращенных заявления и материалов к нему в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о его принятии.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Оплата госпошлины по апелляционной жалобе по указанной категории споров подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

При обращении с апелляционной жалобой ГСК «Восточный» представило квитанцию СБ0029/0089 от 07.10.2009, плательщиком в которой названо физическое лицо – Журавлева Алевтина Петровна, в связи с чем сумма в размере 1000 руб., уплаченная по указанной квитанции, подлежит возврату данному физическому лицу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2009 по делу № А70-7570/2009 отменить.

Заявление гаражно-строительного кооператива «Восточный» о признании незаконными действия Департамента имущественных отношений Тюменской области по предварительному согласованию земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0142 обществу с ограниченной ответственностью «Лессервистрой», а также материалы к заявлению направить в Арбитражный суд Тюменской области для нового рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Журавлевой Алевтине Петровне выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной по квитанции СБ0029/0089 от 07.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер