Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А70-2678/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2009 года

                                               Дело №   А70-2678/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7483/2009) закрытого акционерного общества «Экспресс-Сервис» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2009  о возвращении заявления по делу №  А70-2678/2009 (судья Прокопов А.В.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Экспресс-Сервис» об установлении требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДСК и К»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ВыЛиса» - директор Макаров В.Н. (протокол учредительного собрания участников от 15.11.2004), паспорт;

от закрытого акционерного общества «Экспресс-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «ДСК и К» - не явился, извещен,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 сентября 2009 года по делу  А 70-2678/2009  заявление закрытого акционерного общества «Экспресс-Сервис» (далее - ЗАО «Экспресс-Сервис») о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДСК и К» (далее – ООО «ДСК и К», должник) задолженности в размере 529 970 руб. 46 коп. возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 44  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ЗАО «Экспресс-Сервис» подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что определение об оставлении заявления без движения не было направлено в адрес заявителя по адресу для направления корреспонденции. Заявитель не имел возможности устранить недостатки.

В судебном заседании представитель ООО ЮФ «ВыЛиса» возражал против удовлетворения жалобы.

ЗАО «Экспресс-Сервис», ООО «ДСК и К», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО ЮФ «ВыЛиса», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 03.08.2009 ЗАО «Экспресс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДСК и К» требования в размере 529 970 руб. 46 коп.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2009 заявление ЗАО «Экспресс-Сервис» оставлено без движения.

Судом первой инстанции указано, что ЗАО «Экспресс-Сервис» в нарушение части 1 статьи 100 Закона о банкротстве не представило доказательств направления заявления об установлении требования кредитора в адрес конкурсного управляющего, а также документов, подтверждающих основание возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) в нарушение абзаца 2 пункта 1 части 40 Закона о банкротстве.

Данным определением суд предложил заявителю в срок до 07.09.2009 устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление в указанный срок в Арбитражный суд Тюменской области соответствующих документов.

В связи с неисполнением заявителем вышеуказанного определения, 07.09.2009 требование было возвращено ЗАО «Экспресс-Сервис» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 4 статьи  44 Закона о банкротстве.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Экспресс- Сервис» указывало 2 адреса; 625035, г. Тюмень, ул. Республики, 409, и адрес для корреспонденции: 625032, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 2. Кроме того, на фирменном бланке заявителя также указан адрес, 625035, г. Тюмень, ул. Республики, д. 204, офис 409.

Однако из материалов дела следует, что определение об оставлении заявления без движения от 05.08.2009 было направлено судом только по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 409, и возвратилось с отметкой органа связи о невручении заказной корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Доказательств направления определения об оставлении заявления без движения от 05.08.2009 по другим указанным в заявлении кредитора адресам в материалах дела не имеется.

Следовательно, оснований для того, чтобы считать заявителя извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции не мог вынести определение о возвращении заявления со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку определение об оставлении без движения по адресу, указанному в заявлении заявителю не направлялось.

Как установлено пунктом 2 статьи 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 3 статьи 9 АПРК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации прав лицами, участвующими в деле.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Экспресс-Сервис» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 сентября 2009 года по делу № А70-2678/2009 отменить. Вопрос о принятии заявления закрытого акционерного общества «Экспресс-Сервис» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова