Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А46-13780/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2009 года

                                                     Дело №   А46-13780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7391/2009) закрытого акционерного общества «БРИККЕР КЕРАМИКА» на определение  Арбитражного суда Омской области от 21.09.2009 по делу № А46-13780/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «БРИККЕР КЕРАМИКА»

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» - Житарева Е.А. по доверенности от 22.07.2009;

от ФНС России – Левочкин Е.А. по доверенности от 09.06.2009, сроком до 22.05.2010

установил:

            Закрытое акционерное общество «БРИККЕР КЕРАМИКА» (далее – ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше трёх месяцев задолженности перед кредиторами в сумме 74 630 845 рублей 70 копеек и то, что сумма активов не позволяет удовлетворить требования кредиторов в полном объёме.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2009 по делу № А46-13780/2009 во введении наблюдения в отношении ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» отказано, производство по делу прекращено.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ввести в отношении ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

            Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о наличии у ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» имущества, достаточного для погашения денежных обязательств и обязательных платежей перед кредиторами, является необоснованным. Считает, что ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» обладает признаками банкротства, указанными в законе, что позволяет, по его мнению, признать его банкротом.

            От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

            Представитель ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что предприятие не находится в процедуре ликвидации. На вопрос суда пояснил, что суду первой инстанции предоставлялся бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о принятии. Представил бухгалтерские балансы за 1 квартал 2009 года и 6 месяцев 2009 года.

            Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда – отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом),  указав, что на момент обращения в суд общество имеет задолженность в размере 74 630 845 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по обязательным платежам в размере 176 743 рубля 55 копеек.

 В обоснование своего заявления должник указал, что имеющееся у должника имущество балансовой стоимостью 9 318 378 рублей 39 копеек, а также наличие дебиторской задолженности в размере 14 755 535 рублей 75 копеек,  даже в случае реализации имущества с учётом дебиторской задолженности не позволит удовлетворить требования всех кредиторов, так как сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего должнику имущества (в том числе дебиторская задолженность).

Процедура признания лица несостоятельным (банкротом) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, сам должник.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате денежных платежей в установленный срок.

В статье 9 Закона о банкротстве установлена обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд. В частности, в пункте 1 указанной статьи предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Требования к форме и содержанию заявления  должника установлены статьёй 37 Закона о банкротстве, перечень документов, прилагаемых к заявлению должника,  указан в статье 38 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 38 Закона о банкротстве  к заявлению должника должны быть приложены документы, подтверждающие: наличие задолженности, а также  неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объёме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

Таким образом, при принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда проверяет соответствие заявления формальным требованиям, предусмотренным статьями 37, 38 Закона о банкротстве и статьям 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, из вышеприведённых норм закона следует, что заявление должника подлежит проверке на предмет его обоснованности.

 Как усматривается из материалов дела, к заявлению должника приложены, в частности,  следующие документы: учредительные документы, бухгалтерские балансы на 31.03.2009 и 30.06.2009, перечень имущества должника на сумму 9 318 378 рублей 39 копеек, справки от 24.06.2009 об отсутствии на расчётных счетах должника и в кассе должника денежных средств, постановление налогового органа № 2503 от 10.12.2008 о наличии задолженности по налогам в сумме 176 743 рубля 55 копеек, перечень кредиторов с общей суммой задолженности в размере 20 720 458 рублей, перечень дебиторов с суммой задолженности 74 454 102 рубля 15 копеек, перечень дебиторов с общей суммой задолженности 14 755 535 рублей 75 копеек (т.1, л.д. 29-67).

В подтверждение того, что бухгалтерские балансы ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» за 1 квартал и 6 месяцев 2009 года были сданы в налоговый орган, в суд апелляционной инстанции представлены бухгалтерские балансы предприятия, заверенные отметками налогового органа.

 Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции считает  заявление о признании ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве и АПК РФ и является обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу, основанный на том, что у заявителя имеется имущество, достаточное для погашения денежных обязательств и обязательных платежей перед кредиторами, не соответствует нормам материального права.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 и 9 настоящего Закона.

ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии с положениями статьи 9 Закона о банкротстве.

Заявление ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» соответствует требованиям статьи 9 Закона о банкротстве, на которую он сослался в своём заявлении, так как из материалов дела следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех его кредиторов.

Действительно, из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2009 усматривается, что у ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» имеется активов на общую сумму 82 118 000 рублей, из которых основные средства - на сумму 8 558 000 рублей, запасы – на сумму 2 531 000 рублей, дебиторская задолженность – на сумму 70 995 000 рублей, в том числе 39 952 000 рублей дебиторская задолженность покупателей и заказчиков.

То есть, фактически основная сумма активов заявителя состоит из суммы дебиторской задолженности (70 995 000 рублей из 82 118 000 рублей).

Суд апелляционной инстанции считает, что  само по себе наличие дебиторской задолженности, отражённой в бухгалтерском балансе, без подтверждения оснований её возникновения первичными документами, безусловно не означает возможность реального погашения этой задолженности, а, следовательно, и получения необходимых денежных средств для удовлетворения требований кредиторов заявителя.

Данное относится и к основным средствам заявителя.

Только в ходе проведения процедуры банкротства на основе анализа финансового состояния должника в силу статьи 70 Закона о банкротстве возможно определить, возможно или невозможно восстановление платежеспособности должника, достаточно ли имущества должника для удовлетворения требований всех его кредиторов и покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Поэтому правовых оснований считать поданное заявление ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» о признании его несостоятельным (банкротом) необоснованным у суда не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение от 21.09.2009 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, вопрос – разрешению по существу. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению как обоснованная.

 Суд апелляционной инстанции считает, что в отношении ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» следует ввести процедуру наблюдения.

В связи с введением в отношении должника процедуры  банкротства суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об утверждении временного управляющего.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» указало об утверждении арбитражного управляющего из числа членов  некоммерческого партнёрства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2009 некоммерческое партнёрство Объединение арбитражных управляющих «Авангард» обязано представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения арбитражным управляющим ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА».

            Во исполнение определения суда саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего Киселевского Константина Викторовича в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве (т.1, л.д. 74).

            В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

            Согласно пункту 5 статьи 45 закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

            Рассмотрев представленную кандидатуру с учётом положений пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что представленная заявленной ЗАО «БРИККЕР КЕРАМИКА» саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствуют требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и считает возможным  утвердить в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего Киселевского Константина Викторовича.

   Временный управляющий должника имеет право на получение вознаграждение, установленное в статье 20.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 3, 4, 9, 20, 20.2, 20.6, 33, 37, 42, 45, 48, 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 271 Арбитражного процессуального