Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А70-7551/8-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2008 года

Дело № А70-7551/8-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1338/2008) закрытого акционерного общества «Викуловский технологический центр» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2008 по делу № А70-7551/8-2007 (судья Коряковцева О.В.),

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Викуловском районе Тюменской области

к закрытому акционерному обществу «Викуловский технологический центр»

о взыскании 188 724 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Викуловский технологический центр» – не явился, извещен;

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Викуловском районе Тюменской области – Лагуточкина Ю.М. по доверенности от 07.05.2008 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.02.2008 по делу № А70-7551/8-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Викуловском районе Тюменской области (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в Викуловском районе, Пенсионный фонд), взыскал с закрытого акционерного общества «Викуловский технологический центр» (далее по тексту – ЗАО «Викуловский технологический центр», Общество) в пользу ГУ – УПФ РФ в Викуловском районе для зачисления в соответствующие бюджеты 188 724 руб. 32 коп., в том числе задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 148 761 руб., задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 19 819 руб. 73 коп., пени на страховую часть вносов в размере 18 875 руб., пени на накопительную часть вносов в размере 1 268 руб. 59 коп., а так же в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 274 руб. 49 коп.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что заявленные ко взысканию суммы являются обязательными платежами за 2, 3 и 4 кварталы 2006 года, обязанность по уплате которых наступила после введения в отношении него процедуры банкротства и признания его банкротом, являются текущими платежами, требования о их взыскании подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве и подлежат исполнению в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Пенсионного фонда, ссылаясь при этом на следующее: уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства является по требованиям о взыскании обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды является Федеральная налоговая служба России; требования по уплате страховых взносов являются текущими, однако, требования возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

ГУ – УПФ РФ в Викуловском районе письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Пенсионного фонда, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту Федерального закона № 167-ФЗ) обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно расчетам авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год Обществом начислены авансовые платежи по страховым взносам в сумме 32 634 руб. – за 2 квартал, 106 578 руб. – за 3 квартал, 9 550 руб. – за 4 квартал.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по уплате страховых взносов за указанные периоды образовалась задолженность по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме 168 580 руб. 73 коп., из которых: 148 761 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 819 руб. 73 коп. на накопительную часть.

На основании ст. 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неуплату страховых взносов в установленные сроки Обществу начислены пени на страховую часть взносов в размере 18 875 руб., на накопительную часть 1 268 руб. 59 коп.

Требованием от 13.11.2007 № 70 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Обществу было предложено в срок до 30.11.2007 уплатить, в том числе, вышеуказанные недоимки и пени на общую сумму 188 724 руб. 32 коп.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, ГУ–УПФ РФ в Викуловском районе обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 188 724 руб. 32 коп.

Решением суда первой инстанции требования Пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ ЗАО «Викуловский технологический центр» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт наличия задолженности по страховым взносам в указанной сумме подтверждается материалами дела.

При этом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2006 по делу № А70-4499/3-2006 в отношении Общества было введено наблюдение, а решением от 14.09.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.05.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федерального закона № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 5 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате налога является момент окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или окончания срока уплаты налога.

Авансовыми платежами по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации являются платежи внутри отчетного периода. По итогам отчетного периода рассчитывается база для начисления страховых взносов и определяется окончательная (применительно к отчетному периоду) их сумма. Это подтверждается и положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ, согласно которым данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом по итогам отчетного периода.

В данном случае как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, дата окончания срока уплаты страховых взносов за 2, 3, 4 кварталы 2006 года приходится на период после принятия заявления о признании Общества банкротом, в силу чего данные обязательства являются текущими.

Что касается того, что пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, то суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, основанный на следующем.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подлежит применению вышеуказанный пункт 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, страховые взносы за 2, 3, 4 кварталы 2006 года относятся к текущим требованиям, и подлежит взысканию с Общества вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, поскольку данные требования не являются требованиями, подлежащими рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), то с требованием об их взыскании вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) правомерно обратился Пенсионный фонд, а не налоговый орган.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2008 по делу № А70-7551/8-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова