Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А46-23698/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2009 года

                                                     Дело №   А46-23698/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2301/2009) общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент» на решение  Арбитражного суда Омской области от 03.03.2009 по делу №  А46-23698/2008 (судья Е.В.Аристова), принятое по заявлению

открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Континент»

о взыскании 50 489 848 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент» - Крутий А.С. (паспорт, доверенность от 01.06.2009 сроком действия 3 года);

от открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - Пожидаева С.А. (паспорт, доверенность № 1047/2008 от 16.10.2008 сроком действия до 31.12.2009); Кравченко В.Н. (паспорт, доверенность № 784/2009 от 21.09.2009 действительно по 31.12.2009);

установил:

Решением от 03.03.2009 по делу № А46-23698/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ОАО СКБ «Примсоцбанк») к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Континент» (далее - ООО «ТД Континент», общество) о взыскании 50 489 848 руб. 66 коп., в том числе: 47 197 695 руб. 76 коп. просроченного основного долга, 236 682 руб. 99 коп. просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 29 979 руб. 85 коп. просроченной задолженности по плате за ведение ссудного счёта, 3 025 308 руб. 99 коп. процентов за пользование просроченным кредитом, 181 руб. 07 коп. задолженности по пени за просроченные проценты по соглашению о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59.

При этом арбитражный суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга (47 197 695 руб. 76 коп.), просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (236 682 руб. 99 коп.), просроченной задолженности по плате за ведение ссудного счёта (29 979 руб. 85 коп.), процентов за пользование просроченным кредитом (3 025 308 руб. 99 коп.), задолженности по пени за просроченные проценты (181 руб. 07 коп.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО «ТД Континент» просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что предоставленная истцом копия соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59 (в редакции дополнительного соглашения к соглашению об овердрафтном кредитовании счёта № 59 (VIP-овердрафт)), подписанного ОАО СКБ «Примсоцбанк» (банк) и ООО «ТД Континент» (заёмщик), является доказательством наличия гражданско-правовых отношений по овердрафту, являются неосновательными.

Общество также отмечает, что в силу не подписания ООО «ТД Континент» соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59, ООО «ТД Континент» не имело возможности предоставить суду в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какую-либо иную копию соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59, которая была бы не тождественна копии документа, предоставленного истцом, в связи с чем, податель жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для применения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению общества, суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу не учел положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых истец должен доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Кроме того, не основано на материалах дела утверждение суда о том, что ответчик заявлял «что кредитование в режиме овердрафта в период с 15.08.2008 рассматривалось ООО «ТД Континент» как совершаемое в рамках соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 03.08.2007 № 9».

Определением от 14.05.2009 производство по апелляционной жалобе ООО «ТД Континент» по делу № А46-23698/2008 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А46-10016/2009 по заявлению ООО «ТД Континент» к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», город Владивосток о признании соглашения о кредитовании счета № 59 от 15.08.2008 недействительным.

Определением от  01.12.2009 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2301/2009) ООО «ТД Континент» возобновлено в связи с рассмотрением дела № А46-10016/2009 в суде кассационной инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009  по делу № А46-10016/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ТД Континент» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТД Континент» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО СКБ «Примсоцбанк» просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.03.2007 заключён договор банковского счёта № 702009, предусматривающий возможность кредитования ООО «ТД Континент» с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (раздел 4 договора).

15.08.2008 между сторонами подписано соглашение о кредитовании счета № 59 (VIP-овердрафт) (далее - соглашение о кредитовании счета от 15.08.2008 № 59).

Согласно п. 2.1 соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59 банк предоставляет заёмщику овердрафты, а заёмщик обязуется возвращать полученные денежные средства в сроки, установленные настоящим соглашением, и уплачивать банку проценты за пользование овердрафтами из расчёта 14% годовых.

В силу п. 2.5 соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59 овердрафт предоставляется заёмщику для оплаты платёжных документов заёмщика, в случае отсутствия или недостатка денежных средств на счёте заёмщика № 40702810600180000009 (счёт открыт в соответствии с условиями договора банковского счёта № 702009 от 13.03.2007).

Задолженность по овердрафту отражается на ссудном счёте заёмщика № 45201810100180000160. Первый день отражения задолженности по ссудному счёту является моментом предоставления овердрафта (п. 2.6 соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59).

Согласно пункту 2.8 соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59 максимальный период кредитования заёмщика - тридцать календарных дней, в том числе период использования овердрафта - двадцать пять дней и период гашения овердрафта - пять дней.

При невыполнении заёмщиком требований пункта 2.8 настоящего соглашения остаток непогашенной задолженности по овердрафту выносится банком на счёт просроченных ссуд. За период с момента образования просроченной задолженности до полного её погашения банк вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 28% годовых от невозвращённой суммы овердрафта за каждый день просрочки платежа (пункт 2.9 соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59).

Начисление процентов за пользование овердрафтом производится на фактический остаток задолженности по овердрафту, отражаемый на ссудном счёте. Проценты начисляются со дня, следующего за днём зачисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика до дня фактического погашения задолженности по ссудном счёту. Начисление процентов производится ежемесячно за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно. Выплата (взыскание) процентов осуществляется с 26 числа по последний банковский день каждого месяца (пункт 2.10 соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59).

В соответствии с пунктом 2.11 соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59 при неуплате в обусловленный пунктом 2.10 соглашения срок процентов за пользование овердрафтом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 28 % годовых от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 2.13 соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59 за открытие лимита овердрафта заёмщик обязуется уплатить банку плату (до выдачи кредита), определяемую из расчёта 0,1 процента от суммы лимита овердрафта, установленного в момент подписания настоящего соглашения единовременно.

Заёмщик обязуется в момент подписания соглашения (до открытия лимита овердрафта) уплатить банку плату за открытие ссудного счёта в размере 1 500 руб. (пункт 3.7 соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59).

За проведение операций по ссудному счёту заёмщик ежемесячно вносит банку плату, начисляемую из расчёта 1,9 % годовых (пункт 3.8 соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59).

Срок действия соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59 установлен сторонами с момента его подписания и до 14.08.2009 (пункт 5.1 соглашения).

Согласно соглашений от 15.08.2008 № 1/59, 2/59, 3/59, подписанных ОАО СКБ «Примсоцбанк» и ООО «ТД Континент», последний поручает ОАО СКБ «Примсоцбанк» списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений ООО «ТД Континент» любые средства, поступающие на расчётные счета № 40702810500120002588, 40702810118000001634 и 40702810800230000119 соответственно (пункт 2.4 соглашения о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59).

Как указывает истец, указанная выше сделка совершена ответчиком в соответствии с решением единственного участника ООО «ТД Континент» от 04.08.2008.

Согласно выписок по лицевому счёту № 40702810600180000009 за период с 15.08.2008 по 02.12.2008, по счёту № 45201810100180000160 за период с 19.08.2008 по 27.01.2009 ответчику выдан кредит.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59 истец направил претензию исх. от 13.11.2008 № 1128, ответных действий на требования, изложенные в претензии, со стороны ответчика не последовало.

Поскольку обязательства по соглашению о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59 ООО «ТД Континент» не были исполнены, ОАО СКБ «Примсоцбанк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

03.03.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что участниками являются те же лица: ООО «ТД Континент» и ОАО СКБ «Примсоцбанк», что и по делу № А46-10016/2009, предметом которого является признание недействительным соглашения о кредитовании счета № 59 от 15.08.2008.

Как следует из материалов дела, соглашение о кредитовании счета № 59 от 15.08.2008 является основанием для взыскания просроченного основного долга, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, просроченной задолженности по плате за ведение ссудного счёта, процентов за пользование просроченным кредитом, задолженности по пени за просроченные проценты по настоящему делу.

Поскольку по ранее рассмотренному делу (дело № А46-10016/2009) судебными инстанциями исследованы и установлены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности соглашения о кредитовании счета № 59 от 15.08.2008 (VIP-овердрафт), то требование ОАО СКБ «Примсоцбанк» о взыскании 50 489 848 руб. 66 коп., в том числе: 47 197 695 руб. 76 коп. просроченного основного долга, 236 682 руб. 99 коп. просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 29 979 руб. 85 коп. просроченной задолженности по плате за ведение ссудного счёта, 3 025 308 руб. 99 коп. процентов за пользование просроченным кредитом, 181 руб. 07 коп. задолженности по пени за просроченные проценты по соглашению о кредитовании счёта (VIP-овердрафт) от 15.08.2008 № 59 правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, так как они по существу соответствуют требованиям ООО «ТД Континент» по делу № А46-10016/2009, в удовлетворении которых