Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А81-2195/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2009 года

                                                    Дело №   А81-2195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6490/2009) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2009 по делу № А81-2195/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Надымский речной порт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»

о взыскании задолженности в размере 136 084 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Надымский речной порт» – представитель не явился, извещено; 

установил:

Открытое акционерное общество «Надымский речной порт» (далее – ООО «Надымский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интерга-Бурение», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору на погрузо-разгрузочные работы и хранение грузов № ПРР-01-2008 от 20.12.2007 в размере 136 084 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2009 по делу № А81-2195/2009 с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «Надымский речной порт» взыскано 136 084 руб. 92 коп. основного долга и 4 221 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интегра-Бурение» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не доказан момент исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов-фактур, с получением которых связан момент возникновения обязанности по оплате. Ответчик также отрицает факт принятия услуг по представленным истцом в материалы дела актам, поскольку они со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом или отсутствует указание на лицо, подписавшее от его имени акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 между ОАО «Надымский речной порт» (по договору – порт) и ООО «Интегра-Бурение» (по договору – грузовладелец) заключен договор № ПРР-01-2008 на погрузо-разгрузочные работы и хранение грузов, предметом которого является оказание портом услуг грузовладельцу по погрузке, выгрузке, накоплению и хранению грузов на открытых грузовых площадках порта, расположенных в г. Надым, 107 км, Речной порт и Ст. Надым, Речной порт, поступающих в адрес грузовладельца автомобильным транспортом, железнодорожным и водным транспортом.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что расчетная цена договора составляет 7 670 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 170 000 руб.

Оплату услуг, связанных с погрузочно-разгрузочными работами и хранением груза, Грузовладелец производит по ставкам сборов на оказание работ (услуг) – Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Стороны в пункте 2.3 договора согласовали, что ставки сборов и тарифов за погрузочно-разгрузочные работы, накопление и хранение груза изменяются Портом в одностороннем порядке, извещением Грузовладельца об изменении ставок сборов на оказание работ и услуг – Приложение № 1 к настоящему договору, за 15 дней до введения новой ставки сбора – при изменении стоимости энергоносителей, материалов, увеличении затрат на оплату труда и т.д.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали утвержденные Портом ставки сборов на погрузочно-разгрузочные работы и ставки сборов за хранение грузов на 2008 год.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, составленными на основании справок о выполненных работах, оказанных услугах, в том числе, актом от 30.09.2008 №00000477 на сумму 45 464 руб. 22 коп.

В соответствии с оказанными услугами истцом были выставлены к оплате счета-фактуры № 00000477 от 30.09.2008 на сумму 45 464 руб. 22 коп.; № 00000524 от 31.10.2008 на сумму 90 620 руб. 70 коп.

Свои обязательства по оплате оказанных и принятых услуг в размере 136 084 руб. 92 коп. ответчик не произвел.

По состоянию на 24.11.2008 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом составляет 136 084 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения в суд и предъявления иска о взыскании задолженности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представлять доказательства не только в обоснование требований, но и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что принятие услуг ответчиком не подтверждается имеющимися в материалах дела документах.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи – приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами. Данные акты составлены в соответствии со справками о выполненных работах, оказанных услугах, ставками сборов на погрузочно-разгрузочные работы и за хранение грузов на 2008 год по договору № ПРР-01-2008.

Анализ содержания актов № 477 от 30.09.2008 и № 524 от 31.10.2008 подтверждает, что оказанные истцом услуги приняты ООО «Интегра-Бурение», о чем свидетельствуют подписи в графе заказчика и оттиски печати этого юридического лица.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что акты № 477 от 30.09.2008 и № 524 от 31.10.2008, указанные истцом в качестве оснований заявленных требований, являются надлежащими доказательствами факта оказания истцом услуг ответчику.

Доводы ООО «Интегра-Бурение» об отсутствии у данного лица доверенности на принятие оказанных услуг и составления иных документов, в данном случае не могут быть приняты как достаточные для опровержения факта оказания для ООО «Интегра-Бурение» услуг истцом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в графе грузовладелец в разделе 9 (реквизиты и адреса сторон) договора № ПРР-01-2008 от 20.12.2007 от имени ООО «Интегра-Бурение» расписался управляющий директор общества А.А. Савельев и поставил печать организации. Роспись от имени указанного лица аналогична росписям, поставленным от имени заказчика в актах № 477 от 30.09.2008 и № 524 от 31.10.2008.

Между тем,  доводы об отсутствии полномочий на принятие оказанных услуг у лица, расписавшегося в актах оказанных услуг и проставившего в них оттиски печатей ООО «Интегра-Бурение» никакими доказательствами не подтверждены.

Ответчиком не заявлено о фальсификации оттисков печатей, о неправомерном выбытии этих печатей из ведения уполномоченных работников ответчика.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что печати ООО «Интегра-Бурение» находились в распоряжении ответственных, уполномоченных на оформление документов лиц, поскольку о выбытии печатей из законного владения ответчиком не заявлено, доказательств такого выбытия не представлено.

Суд принимает во внимание, что печать как реквизит юридического лица, использовался уполномоченными работниками ответчика. Иное, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в обоснование возражений против принятого решения не доказано. 

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по договору № ПРР-01-2008 от 20.12.2007 согласно актам № 477 от 30.09.2008 и № 524 от 31.10.2008 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, по существу не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 2.6 договора № ПРР-01-2008 оплата по настоящему договору производится ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения по факсимильной связи счетов-фактур, выставляемых не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с приложением справок и расчетов, подтверждающих оказание услуг. Иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ, согласуются между сторонами в письменном виде.

Однако, в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, неполучение заказчиком счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных истцом и принятых ответчиком по актам № 477 от 30.09.2008 и № 524 от 31.10.2008 услуг, учитывая, что данные акты содержат указание на стоимость оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств отсутствия у него счетов-фактур или обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов.

Предполагая в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче актов или счетов-фактур, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности в размере 136 084 руб. 92 коп. ответчиком не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2009 года по делу № А81-2195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева