Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n   А70-362/16-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2008 года

                                                    Дело №   А70-362/16-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  : секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2210/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2008 по делу № А70-362/16-2008 (судья Синько Т.С.), принятое по заявлению Коммерческого банка «Союзный» (ООО) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 о признании недействительным решения № 09-44/8/134 дсп от 5.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 – Чмутин А.М. (удостоверение УР № 386027 действительно до 31.12.2009, доверенность № 15 от 14.03.2008 сроком по 31.12.2008)

от Коммерческого банка «Союзный» (ООО) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2008 г. по делу № А70-362/16-2008 удовлетворены требования Коммерческого банка «Союзный» (ООО ) (далее по тексту – КБ «Союзный», податель жалобы) к инспекции Федеральной налоговой службы  России по городу Тюмени №2 (далее по тексту – ИФНС РФ по г. Тюмени №2, налоговый орган) о признании незаконным решения №09-44/09/8/134дсп от 05.12.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом был пропущен срок давности привлечения КБ «Союзный» к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы  России по городу Тюмени №2, ссылаясь на допущенные нарушения и неверное толкование норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения №09-44/09/8/134дсп от 05.12.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС РФ по г. Тюмени №2 поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Коммерческий банк «Союзный» (ООО ), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивший ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.11.2007 г. ИФНС РФ по г. Тюмени №2 составлен акт №09-44/52/2197/2453дсп (л.д.15) об обнаружении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 132 Налогового кодекса РФ.

05.12.2007 г. вынесено решение №09-44/09/8/134дсп о привлечении КБ «Союзный» к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д. 10-11).

Основанием для принятия указанных актов явилось открытие Коммерческим банком «Союзный» (ООО) р/с 40702810301000000416 ОАО «Торговый дом «Спасский» при наличии в банке решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Коммерческий банк «Союзный» (ООО), не согласившись с решением №09-44/09/8/134дсп от 05.12.2007 г., обратился к суд с заявлением об его оспаривании.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2008 г. по делу №А70-362/16-2008 удовлетворены требования Коммерческого банка «Союзный» (ООО) о признании незаконным решения №09-44/09/8/134дсп от 05.12.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется инспекцией Федеральной налоговой службы  России по городу Тюмени №2 в апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.

Как следует из материалов дела, решение о приостановлении операций в отношении ОАО «Торговый дом Спасский» №340 от 04.11.2003г. получено Коммерческим банком «Союзный» (ООО) 10.11.2003г. (л.д.17).

29.11.2004г. Коммерческим банком «Союзный» (ООО) при наличии решения о приостановлении операций в отношении ОАО «Торговый дом Спасский» счет ОАО был открыт (л.д.18).

Решение о привлечении КБ «Союзный» к налоговой ответственности №09-44/09/8/134дсп вынесено налоговым органом 05.12.2007г.

При этом, материалами дела подтверждается, что налоговому органу стало известно об открытии КБ «Союзный» счета ОАО «Торговый дом Спасский» в результате направления в налоговый орган сообщения 29.11.2004г. (л.д.18).

КБ «Союзный» не оспаривает событие налогового правонарушения и факт его совершения, суть спора сводится к процедуре его привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Налогового кодекса РФ (в ред.Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ), лицо не может быть привлечено к  ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.        

Истечение  указанного   срока  давности  является  в  соответствии  с  пунктом  4   статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что срок давности привлечения в налоговой ответственности, начавшийся 29.11.2004 г. (дата совершения налогового правонарушения и дата, когда налоговый орган узнал о совершении КБ «Союзный» налогового правонарушения) и закончившийся  29.11.2007 г., на момент  вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности 05.12.2007 г., истек, что  является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Восьмым арбитражный апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ течение срока давности привлечения лица к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, и который в соответствии с внесенными Федеральный законом от 27.07.2006 №137-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации изменениями и дополнениями является обязательным для составления при выявлении налоговых правонарушений.

Позиция Конституционного  Суда Российской  Федерации, изложенная в Постановлении  от 14.07.2005 N 9-П, на которое ссылается налоговый орган, основывается на редакции статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, существовавшей до внесения Федеральный законом от 27.07.2006 №137-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений и дополнений, в связи с чем не может быть применима к правоотношениям после 01.01.2007 года.

Обязательность составления акта по окончании камеральной налоговой проверки или при обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, по мнению апелляционного суда, никоим образом не вступает в противоречие с нормой статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ), согласно которой срок давности привлечения к налоговой ответственности заканчивается именно  в момент вынесения решения о привлечении к ответственности.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы  России по городу Тюмени №2 не имеется.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы  России по городу Тюмени №2.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2008 г. по делу №А70-362/16-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  России по городу Тюмени №2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова