Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А70-8795/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А70-8795/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8176/2009) Марченко Алексея Владимировича на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2009 по делу № А70-8795/2008 (судья  Трубицина Н.Г.), принятое по заявлению Марченко Алексея Владимировича о пересмотре очередности удовлетворения требований кредитора открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк»

при участии в судебном заседании представителей: 

от Марченко А.В., конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк» - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 открытое акционерное общество «Тюменьэнергобанк» (далее – ОАО «Тюменьэнергобанк», должник) признано несостоятельным (банкротом).

            Уведомлением временной администрации ОАО «Тюменьэнергобанк» от 03.06.2009 № 002-00-38-24-10/1367 заявителю Марченко Алексею Владимировичу (далее – Марченко А.В., кредитор, заявитель) было сообщено о включении его требования в сумме 726 000 рублей, возникшего на основании заявления на перевод денежных средств от 15.10.2008, в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Тюменьэнергобанк».

            В дальнейшем, конкурсным управляющим ОАО «Тюменьэнергобанк» (Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») Марченко А.В. было направлено уведомление от 23.07.2009 за № 001-37-10-19/5999 о включении требования Марченко А.В. в третью очередь реестра требований кредиторов по результатам рассмотрения (пересмотра) конкурсным управляющим требований кредиторов, установленных временной администрацией по управлению кредитной организации (пункт 10 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ).

            В порядке пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ Марченко А.В. 14.08.2009 заявил в Арбитражный суд Тюменской области возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, считая, что его требование подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Тюменьэнергобанк».

             Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2009 по делу № А70-8795/2008 Марченко А.В. отказано в удовлетворении требований о пересмотре очередности удовлетворения требований кредиторов.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Марченко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить и разрешить вопрос по существу.

            Податель жалобы считает, что между ним и должником (банком) был заключён договор банковского перевода по правилам присоединения, что, по его мнению, позволяет применить положения гражданского законодательства о договоре банковского счёта, наличие которого предоставляет кредитору право в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ на включение требования в первую очередь реестра требований кредиторов.

            От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

            В судебное заседание представители Марченко А.В., конкурсного управляющего, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

            В пункте 3 названной статьи перечислены требования, которые удовлетворяются в первую очередь.

            В частности, в подпункте 2 данного пункта указано, что в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющимися кредиторами кредитной организации по заключённым с ними договорам банковского вклада и (или) банковского счёта.

            Обращаясь в арбитражный суд в порядке пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ, Марченко  А.В. в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать суду, что между ним и банком был заключён именно договор банковского счёта, наличие которого предоставляет ему на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ право включения его требования в реестр требований кредиторов должника в первую очередь.

            Из материалов дела следует, что требование Марченко А.В. к должнику ОАО «Тюменьэнергобанк» о возврате основного долга в сумме 726 000 рублей основано обязательствах должника, возникших в связи с неисполнением заявления на перевод денежных средств от 15.10.2008, что свидетельствует о возникновении между заявителем и банком гражданских правоотношений о переводе денежных средств в безналичной форме, а не о заключении договора банковского счёта, предусмотренного в статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

О том, что между заявителем и банком был заключён именно договор банковского перевода, указывает и сам заявитель в своей апелляционной жалобе.

            Заявитель жалобы считает, что к договору банковского перевода возможно применение положений гражданского законодательства  о договоре банковского счёта.

            Однако данные доводы заявителя жалобы не основаны на нормах материального права.

  В статье 845 ГК РФ прямо предусмотрен такой вид гражданско-правовых договоров как договор банковского счёта.

   Порядок заключения договора банковского счёта установлен в статье 846 ГК РФ.

   Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

   При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счёта клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке) (пункт 2 статьи 846 ГК РФ).

   Договор банковского счёта является, таким образом, самостоятельным видом гражданско-правовых договоров, при заключении которого стороны согласовывают его условия.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ в силу договора банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на открытый клиенту счёт денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

  То есть, предметом договора банковского счёта является открытие кредитной организацией клиенту банковского счёта определённого вида и оказание услуг по проведению по нему расчётных операций, характерных для счёта данного вида, в том числе операций по перечислению денежных средств по платёжным документам, переданным клиентом по договору банковского счёта.

   Однако ГК РФ предусматривает возможность осуществления таких операций и без открытия банковского счёта.

   В пункте 1 статьи 861 ГК РФ (глава 46 ГК РФ Расчёты)  предусмотрено, что расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном расчёте.

  Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчётах платёжным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счёт средств, находящихся на его счёте, перевести определённую денежную сумму на счёт указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемые в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

   Правила параграфа 2 главы 46 ГК РФ применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счёт в данном банке (пункт 2 статьи 863 ГК РФ).

   Таким образом, вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что перевод банком денежных средств возможен в силу закона по поручению клиента как в рамках заключённого договора банковского счёта, предусматривающего обязательное открытие банковского счёта, так и без открытия банковского счёта. В последнем случае правоотношения сторон (банка и клиента) регулируются только нормами главы 46 ГК РФ.

   В пункте 9 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) отнесено к банковским операциям.

   То есть, в законе прямо квалифицированы правоотношения банка и физических лиц при  осуществлении последними переводов денежных средств без открытия ими банковских счетов как банковские операции, что не тождественно понятию договора банковского счёта, которое дано в статье 845 ГК РФ.

  В подпункте 2 пункта 3 статьи 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ законодатель определил категорию договоров, наличие которых предоставляет физическим лицам, являющимся кредиторами кредитной организации, удовлетворять их требования в первую очередь. К таким договорам отнесены только два вида: заключённые физическими лицами с банком договоры банковского вклада и договоры банковского счёта.

  Между тем, заявитель не представил суду доказательств заключения с ОАО «Тюменьэнергобанк» какого-либо договора из названных.

  Поскольку договор банковского перевода прямо не назван в подпункте 2 пункта 3 статьи 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ, то на него не распространяются правила данной нормы, вследствие чего отсутствуют правовые основания для включения требования Марченко А.В. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Марченко А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Марченко А.В. удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2009 по делу № А70-8795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева