Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А75-3578/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2009 года

                                                    Дело №   А75-3578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6803/2009) открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2009 по делу № А75-3578/2009 (судья Зуева И.В.), принятое по иску конкурсного управляющего Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального обслуживания» Кузнецовой Людмилы Евгеньевны  к открытому акционерному обществу «Теплосетьмонтаж» о взыскании 501 243 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Теплосетьмонтаж» – не явился;

от конкурсного управляющего Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального обслуживания» Кузнецовой Людмилы Евгеньевны  – не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.06.2008 по делу № А75-1801/2008 в отношении  Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального обслуживания» (далее – НРМУП «УЖКО») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Людмила Евгеньевна.

Конкурсный управляющий НРМУП «УЖКО» Кузнецова Л.Е. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «Теплосетьмонтаж» (далее – ОАО «Теплосетьмонтаж») о взыскании задолженности за оказанные автотранспортные услуг в размере 465 835 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 407 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2009 по делу № А75-3578/2009 исковые требования НРМУП «УЖКО» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 465 835 руб. 68 коп. основного долга и 35 407 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Теплосетьмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что на дату подачи искового заявления НРМУП «УЖКО» уже имело задолженность перед ОАО «Теплосетьмонтаж», для взыскания которой общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с требованием о включении в реестр кредиторов НРМУП «УЖКО».

Конкурсный управляющий НРМУП «УЖКО» Кузнецова Л.Е. в письменном  отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также просила рассмотреть апелляционную жалобу в своё отсутствие. Конкурсный управляющий НРМУП «УЖКО» Кузнецова Л.Е. указала, что в реестр требований кредиторов НРМУП «УЖКО» включено требование ОАО «Теплосетьмонтаж» о взыскании  191 525 руб. 72 коп. задолженности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что НРМУП «УЖКО» с апреля по август 2008года оказало ОАО «Теплосетьмонтаж» автотранспортные услуги на сумму 465 835 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами выполненных работ № 487 от 30.04.2008, № 743 от 30.06.2008, № 842 от 31.07.2008 и № 954 от 29.08.2008(листы дела 24, 26, 28, 30).

На оплату оказанных услуг НРМУП «УЖКО» выставило ОАО «Теплосетьмонтаж» счета-фактуры № 00000487 от 30.04.2008, № 00000743 от 30.06.2008, № 000842 от 31.07.2008 и № 000954 от 29.08.2008 (листы дела 23, 25, 27, 29).

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик факт оказания НРМУП «УЖКО» услуг на сумму 465 835 руб. 68 коп. и неоплаты этих услуг в указанном размере не оспаривает.

Довод, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда являться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательства (статья 410 ГК РФ) является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Основания констатировать прекращение обязательства ответчика, являющегося предметом настоящего иска, зачетом встречного требования истца на соответствующую сумму, до обращения истца в суд с настоящим иском, отсутствуют. Доказательства состоявшегося зачета на основании одностороннего заявления ответчика в порядке статьи 410 ГК РФ либо соглашения сторон о зачете также отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела суд может осуществить зачет только при рассмотрении и признании обоснованными требований по принятому в порядке статьи 132 АПК РФ встречному иску.

В настоящем деле встречные требования в установленном указанным Кодексом порядке ответчиком не предъявлялись. Законных оснований производить зачет у суда первой инстанции не имелось. Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на основании пункта 3 статьи 266 АПК РФ не применяет правила о предъявлении встречного иска.

Кроме того, статьей 411 ГК РФ определены случаи, при которых зачет требований не допускается. В частности, зачет не допускается в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец находится в стадии банкротства (конкурсного производства), его права и обязанности, а равно ограничения в правовом положении, регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанным Федеральным законом предусматривается недопустимость зачета (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142), если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего НРМУП «УЖКО» Кузнецовой Л.Е. на апелляционную жалобу в реестр требований кредиторов включено требование ОАО «Теплосетьмонтаж» о взыскании с  НРМУП «УЖКО» 191 525 руб. 72 коп. задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что имеются основания для признания зачета состоявшимся, а также доказательств того, что в случае такого зачета не будут нарушены положения пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о соблюдении очередности требований при их удовлетворении.

Доказательства прекращения обязательства ОАО «Теплосетьмонтаж» по оплате  задолженности перед НРМУП «УЖКО» в заявленном истцом размере по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, ОАО «Теплосетьмонтаж» обязано оплатить фактически оказанные НРМУП «УЖКО» услуги на сумму 465 835 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг НРМУП «УЖКО» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 407 руб. 90 коп. (листы дела 7-8).

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

            Апелляционную жалобу ОАО «Теплосетьмонтаж» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Теплосетьмонтаж» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2009 по делу № А75-3578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова