Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А75-7630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2009 года

                                                        Дело № А75-7630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8222/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания Югория» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 октября 2009 года по делу №  А75-7630/2009 (судья Подгурская Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Югражилпромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания Югория» о взыскании 446 873 руб. 76 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания Югория» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Югражилпромстрой» – представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югражилпромстрой» (далее – ООО «Югражилпромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СФК Югория» (далее – ООО «СФК Югория», ответчик) о взыскании 442 800 руб. задолженности и 4 073 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 073 руб. 76 коп. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, суд его принял и прекратил производство по делу в этой части.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2009 по делу № А75-7630/2009 с ООО «СФК Югория» в пользу ООО «Юграпромжилстрой» взыскано 442 800 руб. основного долга и 10 437 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 81 руб. 48 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору оказания транспортных услуг № 01/01 от 01.01.2009.

ООО «СФК Югория», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «СФК Югория» сможет оплатить стоимость услуг, оказанных истцом, после взыскания задолженности с ООО «СНТ» за оказанные в рамках договора от 10.12.2008 услуги.

ООО «Югражилпромстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО «Югражилпромстрой» (исполнитель) и ООО «СФК Югория» (заказчик) заключён договор на оказание транспортных услуг № 01/01.

По условиям пунктов 1.1, 1.2 данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги на месторождении «Заполярное» с использованием собственных и привлечённых транспортных средств, а заказчик, в свою очередь, должен выплачивать исполнителю вознаграждение.

Пунктами 2.1, 2.5 договора № 01/01 от 01.01.2009 предусмотрено, что стоимость транспортных услуг определяется дополнительными соглашениями к договору (приложение № 1), оплата производится на основании оформленных актов выполненных работ, актов сверок взаиморасчётов, подписанных полномочными представителями сторон, и счёта-фактуры в течение 30-ти банковских дней после их передачи заказчику.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость перевозки грунта в зависимости о дальности возки согласована сторонами в размере 195 руб. на расстояние 25 км., стоимость дизельного топлива- 25руб. за 1 литр, стоимость питания и проживания одного сотрудника – 500 руб. в сутки.

Истец свои обязательства по договору № 01/01 от 01.01.2009 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 00000001 от 31.01.2009 на сумму 442 800 руб., и выставил счет-фактуру на оплату оказанных услуг № 0000001 от 31.01.2009.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не произвел оплату оказанных услуг, вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составляет 442 800 руб.

28.05.2009 истец направил в адрес ответчика претензию № 46 от 25.05.2009, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 банковских дней, о чём свидетельствует почтовая квитанция № 60929 от 28.05.2009.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом услуг, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеются подписанный ответчиком акт  № 00000001 от 31.01.2009  об оказании истцом услуг по перевозке грунта, подписанный полномочным представителем ответчика. В данном акте указано, что услуги выполнены надлежащим образом в срок и в указанном объёме, отправитель претензий по объёму и качеству оказания услуг не имеет.

Ответчиком, на котором в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, не представлены документы, свидетельствующие о том, что истцом ненадлежащим образом и не в полном объёме исполнены обязательства по договору № 01/01 от 01.01.2009.

Неисполнение контрагентом ООО «СФК Югория» своих обязательств по оплате оказанных ответчиком услуг, вытекающих из договора от 10.12.2008, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Югражилпромстрой», основанных на положениях договора № 01/01 от 01.01.2009 (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 442 800 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «СФК Югория», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2009 по делу № А75-7630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н. А. Шарова