Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А81-2432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2009 года

                                                  Дело №   А81-2432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8212/2009) индивидуального предпринимателя Зайчикова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2009 по делу №  А81-2432/2009 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Зайчикова Сергея Петровича к открытому акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 868 566 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 783 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя  Зайчикова Сергея Петровича – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества  «Энерго-Газ-Ноябрьск» - не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Зайчиков Сергей Петрович (далее - ИП Зайчиков С.П., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с  иском к открытому акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 868 566 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 783 руб. 01 коп. на 28.04.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 2 950 368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  117 154 руб. 14 коп. за период с 01.11.2008 по 15.09.2009 года.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2009 года в удовлетворении иска ИП Зайчикова С.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Зайчиков С.П. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Зайчиков С.П. ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неприменение норм материального права, подлежащих применению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» указывает на то, что  фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, которые по своей правовой природе являются оказанием со стороны истца услуг по передаче тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения. Учитывая то, что данный вид деятельности является регулируемым и расчеты за переданные энергоресурсы осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию, то действие статьей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) тем самым ограничено и возмещение неосновательного обогащения  исходя из рыночной стоимости арендной платы не может быть применено в данном случае.

Представители ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ИП Зайчиков С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договорам купли-продажи объектов муниципальной собственности от 07.06.2008 гражданин Зайчиков С.П. (покупатель) приобрел у Муниципального образования город Ноябрьск (продавец) в собственность объекты движимого имущества:

- сети канализации к Крытому рынку (1 очередь), расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ  г. Ноябрьск, ОГЦ-2 (2002, протяженностью – 332 п.м.);

- сети пожарного водопровода к Крытому рынку «Север» (1 очередь), расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ОГЦ-2, 2002 года постройки, протяженность – 155 п.м.;

- сети тепловодоснабжения к зданию рынка «Север» (2 очередь), расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ОГЦ-2 (сети теплоснабжения – протяженность – 42, 75 п.м., количество задвижек – 4; сети холодного водоснабжения протяженность – 37, 25 п.м., количество задвижек – 2);

- сети тепловодоснабжения к зданию рынка «Север» (1 очередь), расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ОГЦ-2 (2002 года постройки, общая протяженность 1200 п.м., сети теплоснабжения – 800 п.м., сети холодного водоснабжения – 400 п.м.).;

01.10.2008 истец уведомил ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», энергоснабжающую организацию, о смене собственника на указанное имущество.

В связи с приобретением в собственность  сетей тепловодоснабжения и канализации истец  предпринимал попытки заключить с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» договор аренды  движимого имущества. Ответчик отказался от заключения с истцом договора аренды на предложенных в нем условиях.

В связи с тем, что ответчик от надлежащего оформления возникших арендных отношений отказывается, плату за пользование инженерными сетями не производит, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной стоимости арендных платежей за пользование имуществом, истец должен обосновать требование и доказать размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так из материалов дела следует, что Зайчиков С.П. приобрел в собственность системы коммунальной инфраструктуры, т.е. трубопроводы, используемые для тепло-, водоснабжения, водоотведения, расположенные в границах муниципального образования г. Ноябрьск и предназначенные для нужд потребителей муниципального образования.

В пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации.

Сторонами не оспаривается то, что через сети, принадлежащие Зайчикову С.П., осуществляется передача тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение рынка «Север». ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» является лицом, который осуществляет поставку тепловой энергии, воды и  оказывает услуги по водоотведению для объекта рынок «Север».

При этом, между ООО «Энерго-Газ-Ноябрьск»  и ИП Зайчиковым С.П. договор аренды либо на оказание услуг по передаче тепловой энергии, воды и  водоотведению не заключен.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу признает, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, которые по своей правовой природе являются оказанием со стороны истца услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения. При этом указывает, что предъявление истцом  требований о взыскании стоимости неосновательного обогащения с применением рыночных ставок аренды пользования имуществом противоречит законодательству, регулирующему отношения хозяйствующих субъектов в данной области.

Суд полагает, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения является необоснованным, поскольку в нем не учтена специфика отношений сторон в сфере деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащей государственному регулированию.

Из искового заявления (том 1 л.д. 2-5), уточненного расчета (том 2 л.д. 6-7), следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен  ИП Зайчиковым С.П. из расчета стоимости аренды имущества в месяц – 245 864 руб., установленного на основании расчета независимого оценщика ИП Демкина В.И. (том 1 л.д. 52).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14. 04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» деятельность по передаче тепловой энергии, транспортировке воды и стоков является регулируемой.

В силу названных нормативных актов государственное тарифное регулирование осуществляется путем утверждения уполномоченными государственными органами системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию, а также за соответствующие услуги (в том числе услуги по передаче энергии), за транспортировку воды и стоков. Между тем, для истца тарифы на передачу тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению не утверждены.

Тариф на передачу тепловой энергии устанавливается Службой по тарифам ЯНАО в силу статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункта 9.2. Положения о службе по тарифам  Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением администрации от 01.03.2006 года №83-а.

Тариф по транспортировке воды и стоков устанавливается администрацией города Ноябрьска в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ст. 7 Устава муниципального образования г. Ноябрьск.

Заявляя требование, истец определил стоимость неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы, что не соответствует положениям части 2 статьи 1105 ГК РФ, части 1 статьи 424 ГК РФ, статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса».

Требование истца не было основано на применении для определения  размера обогащения стоимости тарифа, утвержденного для ответчика в 2008 и 2009 годах, в частности на передачу тепловой энергии, воды и водоотведению. Истец, таким образом, исковые требования не обосновывал и не доказывал, об этом также свидетельствует и переписка о заключении с ответчиком договора аренды, предшествовавшая обращению в суд.  Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ИП Зайчикова С.П.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2009 по делу № А81-2432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова