Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу n А46-15722/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2009 года

                                                      Дело №   А46-15722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8358/2009) открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2009 года по делу № А46-15722/2009 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Кормиловские хлебопродукты» к открытому акционерному обществу «Кормиловский комбинат хлебопродуктов»

о взыскании 1 451 234 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» - Мордвинов А.О. по доверенности от 30.07.2009,

от ООО «Кормиловские хлебопродукты» -  Ватке Е.Г. по доверенности от 28.07.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кормиловские хлебопродукты» (далее - ООО «Кормиловские хлебопродукты») 22.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов»)  о взыскании 1 355 059 руб. 75 коп. убытков в виде реального ущерба (с учетом принятых судом уточнений), причиненных невозвращением ответчиком переданного ему на хранение зерна (на основании договора на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению зерна от 04.12.2006 № 289).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу № А46-15722/2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» в пользу  ООО «Кормиловские хлебопродукты» взыскано 1 355 059 руб. 75 коп. убытков и 17 513 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Кормиловские хлебопродукты» из федерального бюджета возвращено 1487 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 46 от 21.07.2009. 

Возражая против принятого судом решения, конкурсный управляющий ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» Ратковский В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что срок возврата зерна не наступил. Ответчик также полагает, что требование, заявленное истцом, подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

ООО «Кормиловские хлебопродукты» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель истца высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснив в том числе, что в связи с невозвращением зерна с хранения истец потребовал письмом, полученным ответчиком 09.04.2008, возместить убытки. Соответственно, у ответчика  возникло денежное обязательство, и требование истца является текущим.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Кормиловские хлебопродукты» (заказчик) и ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению зерна от 04.12.2006 № 289, по условиям которого заказчик обязался поставить зерно по согласованному с исполнителем качеству, соответствующее нормам ГОСТ, ограничительных кондиций: пшеница в количестве до 1000 тонн, а исполнитель - оказать услуги по приемке, сушке, подработке, хранению зерна  (пункт 1.1 договора).

Договором предусмотрено хранение зерна с обезличением ( пункт 5.1) ; оказание услуг  (в том числе по хранению)  на условиях платности ( пункты 2.1.2, 2.2.7, 3.1, 3.4). Срок хранения договором не установлен.

По акту передачи от 24.01.2007 истец передал ответчику зерно пшеницы 3 класса (влажность 14,12%, сорная примесь  1,5%, зерновая примесь 4,79%, клейковина 23,5%, натура 785 г/л, стекловидность 43, мелкого зерна 1% ) в количестве 245 972кг. Прием зерна в количестве 245 972кг ответчик не отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При хранении с обезличением хранитель обязан возвратить поклажедателю равное количество вещей того же рода и качества ( пункт 1 статьи 900, статья 890 ГК РФ).

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования её поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ).

Письмом от 17.09.2007 истец уведомил ответчика о необходимости возврата в срок не позднее 27.09.2007 зерна пшеницы 3 класса в количестве 245 972кг, полученного ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» на хранение на основании договора № 289 от 04.12.2006 (л.д. 76). Ответчик получил письмо 18.09.2007, что подтверждается имеющейся на нём отметкой,  однако, обязательство по возврату переданного истцом на хранение зерна  не исполнил.

Поскольку истец потребовал от ответчика возврата зерна письмом от 17.09.2007, доводы ответчика о ненаступлении срока возврата зерна в связи с отсутствием указания в договоре № 289 от 04.12.2006 на срок хранения, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий пункту 2 статьи 889 ГК РФ.

ООО «Кормиловские хлебопродукты» при участии представителя ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов»  02.04.2008 произведена проверка наличия зерна пшеницы у ответчика, в результате которой установлено, что зерно пшеницы 3 класса отсутствует (акт от 02.04.2008 на л.д. 77).

В связи с этим   истец 09.04.2008 направил в адрес ответчика письмо с требованием о возмещении убытков, причиненных утратой зерна, переданного на хранение . Письмо получено ответчиком 09.04.2008 , что подтверждается имеющейся на нём отметкой  (л.д.78).

Поскольку  хранение  зерна по договору № 289 от 04.12.2006  не было безвозмездным, ответственность ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» (хранителя) регулируется пунктом 1 статьи 902 ГК РФ, согласно которому убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если  договором не предусмотрено иное.

 Иное договором № 289 от 04.12.2006 не предусмотрено.  

 В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются по правилам статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие на день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование удовлетворено не было, -  в день предъявления иска.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие  причинение ему утратой зерна пшеницы 3 класса в количестве 245,972т убытков  в размере 1 355 059 руб., определенном исходя из существовавших на пшеницу 3 класса  на день предъявления иска средних цен  (5509 руб. за 1 тонну). Сведения о ценах представлены Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) – л.д. 79.

Довод ответчика о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов», обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом .

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Постановления  от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве  существенным является момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 настоящего Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.03.2007 Арбитражным судом Омской области принято заявление ООО «Ресурс» о признании ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2008 по делу № А46-10563/2006 требование ООО «Ресурс» к ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» признано обоснованным, в отношении ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ратковский В.В.

Денежное обязательство о возмещении убытков, причиненных утратой переданного на хранение зерна, возникло у ответчика  не ранее момента установления факта  его утраты, подтверждаемого актом от 02.04.2008, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  Иная дата утраты имущества и, соответственно, возникновения обязательства хранителя по возмещению убытков ответчиком не доказана. Определение судом первой инстанции  возникновения обязательства по возмещению убытков с момента получения ответчиком требования истца о возмещении убытков  -  09.04.2008, к принятию неправильного судебного акта не привело.

 Вывод о том, что требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, является обоснованным.

 Взыскав с ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» 1 355 059 руб. 75 коп. убытков, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2009 года по делу № А46-15722/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков