Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А46-13660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2009 года

                                                      Дело №   А46-13660/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7397/2009) муниципального образования Крутинский муниципальный район Омской области на решение  Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2009 года, принятое по делу № А46-13660/2009 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Салют» к муниципальному образованию Крутинский муниципальный район Омской области о взыскании 6 460 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального образования Крутинский муниципальный район Омской области – Власова Н.С., доверенность от 01.09.2009, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Салют» – Чуянов А.В., доверенность от 09.04.2009, сроком действия три года;

от Комитета финансов и контроля Крутинского муниципального района – не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Салют» (далее – ООО «Сибирский Салют») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Крутинский муниципальный район Омской области, при участии третьего лица - Комитета финансов муниципального образования Крутинский муниципальный район Омской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2007 по 02.03.2009 в сумме 6 280 руб. 60 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных на основании договора от 05.07.2004 № 24 «А» работ по обеспечению пиротехническими эффектами спортивно-культурного праздника «Королева спорта, Крутинка 2004», и 5 200 руб. расходов на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2009 года по делу № А46-13660/2009 с муниципального образования Крутинский муниципальный район Омской области за счет казны (органом, уполномоченным от имени должника осуществлять право и обязанность в исполнительном производстве, является бюджетное учреждение – комитет финансов Муниципального образования Крутинский муниципальный район) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский салют» взыскано 6 280 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2007 по 02.03.2009, 5200 руб. расходов на услуги представителя, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование Крутинский муниципальный район Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Комитета финансов и контроля Крутинского муниципального района не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель муниципального образования Крутинский муниципальный район Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Сибирский салют» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2006 по делу № 1-341/05 с муниципального образования Крутинский район Омской области в пользу ООО «Сибирский Салют» взыскана задолженность в сумме 50 000 руб. за выполнение пиротехнических работ на основании договора от 05.07.2004 №24 «А».

В связи с несвоевременной оплатой долга решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2006 по делу № А46-12184/2006 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 495 руб. за период с 11.07.2004 по 09.11.2006.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2007 по делу № А46-2547/2007 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1740 руб. взысканы с ответчика за период с 10.11.2006 по 10.03.2007.

Сумму основного долга ответчик полностью погасил 03.03.2009.

В рамках настоящего дела ООО «Сибирский Салют» предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2007 по 02.03.2009 в сумме 6 280 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 280 руб. 60 коп. за период с 11.03.2007 по 02.03.2009.

В обоснование апелляционной жалобы муниципальное образование Крутинский муниципальный район Омской области указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере суд первой инстанции взыскал необоснованно. Поскольку ответчик является публичным образованием, деятельность которого осуществляется в соответствии с утвержденным на текущий год бюджетом, возможность надлежащего исполнения обязательства у него отсутствовала. В настоящее время сумма основного долга оплачена в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Изложенное в полной мере соответствует правовой позиции  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заключая в целях осуществления возложенных на него полномочий гражданско-правовой договор, ответчик обязан оценивать как основания необходимости заключения данного договора, так и реально имеющуюся возможность своевременного внесения предусмотренных договором платежей (в том числе, фактический размер финансирования).

Соответственно, отсутствие в местном бюджете денежных средств на финансирование рассматриваемого договора само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер для своевременного расчета по договору, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Сведения о ходе исполнения бюджета Крутинского муниципального района на 01 июля 2009 года (л.д. 25-29), из которых усматривается наличие профицита местного бюджета в 2009 году, не является доказательством невозможности ответчика исполнить обязанности по договору от 05.07.2004 № 24А, поскольку выполнение и оплата работ по указанному договору должны были быть произведены в 2004 году, а период взыскания не ограничивается 2009 годом, а охватывает 2007, 2008 годы.

В связи с чем основания для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в рассматриваемом случае имеются.

С учетом уже взысканных процентов, периода просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, изменения в период просрочки размера ставки рефинансирования, соразмерности взыскиваемых процентов последствиям просрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Сибирский Салют» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 5 200 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанных норм права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 200 руб. ООО «Сибирский Салют» представлены договор от 11.05.2009 № 24, смета стоимости услуг от 11.05.2009, расходный кассовый ордер от 11.05.2009.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие у истца всех необходимых для рассмотрения дела доказательств, отсутствие необходимости истребования дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные издержки являются разумными и полностью подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств несоразмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскано 5 200 руб. судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2009 года по делу № А46-13660/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба муниципального образования Крутинский муниципальный район Омской области оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2009 года по делу № А46-13660/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова