Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А75-7181/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2008 года

                                      Дело №   А75-7181/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1062/2008) Администрации города Мегиона на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.01.2008 по делу № А75-7181/2007 (судья Членова Л.А.), по заявлению общественного объединения "Спортивно-технический клуб "Мегамотоспорт" к Администрация города Мегиона

о признании недействительным решения № 13-02 от 14.08.2007

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - не явился (извещен);

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

 решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования общественного объединения "Спортивно-технический клуб "Мегамотоспорт" (далее – ОО СТК ММС, клуб), признал незаконным решение Администрации города Мегиона (далее – Администрация, заинтересованное лицо) в лице Совета по вопросам градостроительной деятельности и земельных правоотношений от 14.08.2007 № 13-02 об отказе в предоставлении клубу земельного участка под строительство трассы для мотокросса.

            В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что администрация постановлением № 235 от 25.08.1995 предоставила ОО СТК ММС испрашиваемый участок и данный документ является надлежащим доказательством права бессрочного пользования данным участком.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Федерального Закона от25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно то, что клуб при регистрации должен был предоставить документ удостоверяющий право на землю, а не документ, из которого возникает указанное право. Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежала применению.

В отзыве на апелляционную жалобу общественное объединение с ее доводами не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации г. Мегиона от 25.07.1994 № 162 был утвержден акт о выборе земельного участка площадью 4,9 га под проектирование стадиона технических видов спорта в районе городской АЗС для акционерного общества открытого типа «Мегионнефтегаз», в состав которого входил на тот период Центр технических видов спорта и творчества молодежи .

25.07.1994 Администрацией г. Мегиона вынесено постановление № 168 «О предоставлении земельного участка», пунктом 1 которого Акционерному обществу открытого типа «Мегионнефтегаз» в постоянное пользование отведен земельный участок общей площадью 4,9 га под проектирование стадиона технических видов спорта (л.д. 8).

В связи с выводом 07.02.1995 Центра технических видов спорта и творчества молодежи за штатное расписание АООТ «Мегионнефтегаз» и образованием в связи с этим Общественного объединения Спортивно-технический клуб «Мегамотоспорт» председатель Совета общественного объединения обратился к главе города Мегиона с заявлением от 01.08.1995 о передаче Объединению права постоянного пользования земельным участком площадью 4,9 га, ранее отведенного АООТ «Мегионнефтегаз» для обустройства стадиона технических видов спорта.

Постановлением главы администрации от 25.08.1995 №235 указанный участок на основании ст.ст. 28, 39 Земельного кодекса Российской Федерации был передан общественному объединению Спортивно-технический клуб «Мегамотоспорт».

15 мая 2007 г. заявитель обратился к главе Администрации г. Мегиона с заявлением о заключении договора аренды сроком на 50 лет земельного участка площадью 4,9 га в районе городского автодрома и АЗС под строительство и эксплуатацию трассы для мотокросса. Решением от 14.08.2007 №13-02 администрация в лице Совета по вопросам градостроительной деятельности и земельных правоотношений отказала в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа послужило отсутствие документов на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Считая решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы. объединение обратилось в суд.

21.01.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным необходимо установление одновременно как его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 160-ФЗ. от 03.10.2004 № 123-ФЗ, от 27.12.2005 № 192-ФЗ). Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ срок переоформления продлен до 01.01.2010.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положения статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР устанавливали процедуру предоставления земельных участков, включающую в себя выбор земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта, изъятие предварительно согласованного земельного участка и предоставление его под строительство. Вместе с этим, необходимые документы, для предоставления земельного участка именно ООО СТК ММС, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении установленных требований земельного законодательства.

Документом, удостоверяющим право постоянного (бессрочного) пользования до 2002, являлся государственный акт, форма которого была утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

В материалах дела отсутствует как указанный документ, так и другие подтверждающие предоставление земельного участка клубу в постоянное (бессрочное) пользование, в порядке установленном Земельным кодексом РСФСР.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Согласно статье 26 права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Следовательно, обязательственные права на земельный участок не могут быть приобретены на основании административного акта, основанием возникновения права аренды является соответствующий договор.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что имеет место фактическое пользование спорным земельным участком при отсутствии договора аренды.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Заявитель не обращался в суд с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения об отказе администрации города Мегиона в предоставлении земельного участка. Тем не менее, арбитражным судом первой инстанции фактически разрешен вопрос о признании права, рассмотрение которого производится в порядке искового производства.

Вывод суда о том, что администрация города Мегиона постановлением № 235 от 25.08.1995 предоставила общественному объединению земельный участок в постоянное бессрочное пользование не обоснован и не подтвержден материалами дела. Указанное постановление согласно преамбуле основано на ст. 39 Земельного кодекса РФ. В 1995 году действовал Земельный кодекс РСФСР, а ст. 39 утратила силу в 1993 году на основании Указа Президента от 24.12.1993 № 2287 (то есть за два года до принятия постановления). Также в преамбуле указана ст. 28 ЗК РСФСР, регламентировавшая порядок предварительного согласования места размещения объекта и не относящаяся к процедуре предоставления прав или передачи существующих прав от одного лица другому. В постановлении не указан вид права, на котором передан земельный участок, не указана также и норма права, позволяющая сделать вывод о передаваемом праве на земельный участок.

Согласно ст. 29 ЗК РСФСР (действовавшей до 2001 года) предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта после утверждения проекта и включения объекта в план строительства.

Из даты подготовки представленного заявителем проекта строительства трассы мотокросса следует, что на момент предоставления спорного земельного участка АООТ «Мегионнефтегаз» данный проект не был подготовлен, следовательно, первоначальному пользователю земельный участок был предоставлен с нарушением норм Земельного кодекса РСФСР. Указанный проект не был подготовлен и на момент издания постановления главы администрации № 235 от 25.08.1995.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановление администрации № 235 от 25.08.1995 документом, удостоверяющим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не является, поскольку на момент его принятия отсутствовали нормы законодательства, указывающие на правоустанавливающий характер подобных постановлений.

Ссылка суда первой инстанции на ст. 36 ЗК РФ приведена не верно, поскольку указанная норма применяется в отношении земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, между тем каких-либо капитальных строений на испрашиваемом участке не расположено.

Таким образом у заявителя кроме постановления администрации № 235 от 25.08.1995 о переуступке права пользования земельным участком, никаких иных доказательств, подтверждающих право на земельный участок, не имеется, соответственно Администрация города Мегиона обоснованно указала в оспариваемом ненормативном акте на отсутствие документов на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и правильно отказало в его предоставлении.

При