Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А75-7658/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А75-7658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8096/2009) общества с ограниченной ответственностью «Самотлортранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2009 по делу № А75-7658/2009 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлортранс» о взыскании 3382138 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМастер» – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Самотлортранс» – Редина Ю.С., доверенность № 54 от 07.10.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМастер» (далее – ООО «ЮганскСтройМастер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлортранс» (далее – ООО «Самотлортранс») о взыскании 3382138руб. 42коп. задолженности по договору субподряда № 58 от 01.05.2008.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований к ответчику до 2497884руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2009 по делу № А75-7658/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Самотлортранс» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 1491708руб. 80коп.

По утверждению ответчика, истцом не доказано фактическое выполнение работ, указанных в акте от 31.10.2008.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЮганскСтройМастер» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствие со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между сторонами подписан договор субподряда № 58, по тексту которого истец (субподрядчик) принял на себя обязательство по выполнению вертикальной планировки объекта: «Куст № 154 Приобского месторождения», а ответчик (подрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ указана в пункте 2.1. договора сумме 6139021руб. 98коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Данные условия наряду с условием о предмете договора относятся к числу существенных, и при их отсутствии договор строительного подряда не может считаться заключенным.

Как установлено судом первой инстанции, начальный и конечный сроки выполнения работ договором субподряда № 58 от 01.05.2008 не определены.

Срок действия договора, установленный в пункте 16.1., не свидетельствует о соблюдении сторонами требований статьи 708 ГК РФ.

Поскольку стороны не согласовали существенное условие договора подряда о сроках выполнения работ, суд первой инстанции правомерно признал договор субподряда № 58 от 01.05.2008 незаключенным.

Однако отсутствие заключенного договора подряда не является основанием к отказу в оплате фактически выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2008, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2008 на сумму 1890429руб. 62коп., а также акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2008, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2008 на сумму 1491708руб. 80коп.

Как установлено судом, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 30.06.2008 ответчиком подписаны. Выполнение истцом работ, принятых по указанному акту, ответчик не оспаривает.

Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 31.10.2008 на сумму 1491708руб. 80коп. ответчиком не подписаны. Ответчик полагает, что данный акт не подтверждает фактическое выполнение работ истцом и в отсутствие иных доказательств выполнения работ требование истца о взыскании их стоимости не подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика с учетом возражений истца, суд апелляционной  инстанции учитывает, что письмом от 06.05.2009 № 119 истец уведомил ответчика о выполнении работ и готовности результата работ к приемке, а также указал место и время оформления приемки работ путем подписания актов формы КС-2, КС-3.

Факт направления данного письма ответчику с приложением акта приемки выполненных работ на сумму 1264160руб. (стоимость работ без НДС) и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1491708руб. 80коп. подтверждается копией почтовой квитанции от 06.05.2009 с описью вложения (л.д. 7-8). Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

Получив сообщение истца о готовности результата работ к сдаче, ответчик, тем не менее, к приемке работ не приступил, акт от 31.10.2008 не подписал.

При этом ответчик не направлял истцу мотивированные возражения относительно предъявленных к приемке работ и не обосновал отказ от подписания акта от 31.10.2008.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал, что работы на сумму 1491708руб. 80коп. сданы истцом (субподрядчиком) по одностороннему акту от 31.10.2008.

Составление одностороннего акта сдачи результата работ защищает интересы подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ. Односторонний акт, подписанный подрядчиком в соответствии с правилами статьи 753 ГК РФ, расценивается как надлежащее доказательство выполнения работ.

Оспаривая выполнение истцом работ на сумму 1491708руб. 80коп., ответчик не представил суду документы, подтверждающие свои возражения.

В материалах дела отсутствуют акты осмотра куста № 154 Приобского месторождения или иные доказательства, которые бы опровергали доводы истца и представленные им документы о фактическом выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости выполненных истцом работ согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 30.06.2008 на сумму 1890429руб. 62коп. и от 31.10.2008 на сумму 1491708руб. 80коп.

Наличие на стороне ответчика обязательства по оплате стоимости работ вытекает из положений статьи 1102 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, от 25.11.2008 № 127.

В связи с частичным исполнением обязательства по оплате работ на основании акта взаимозачета № 29/30 от 24.11.2008 размер обязательства ответчика составляет 2497884руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований следует оставить без изменения.

Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2009 по делу № А75-7658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина