Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А70-2961/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2009 года

                                         Дело №   А70-2961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7140/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2009 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства по делу № А70-2961/2008 (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Москалевой Натальи Валентиновны по отчету конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства и ходатайству о возмещении расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Проценко А.В. – не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Москалевой Натальи Валентиновны  (далее – ИП Москалева Н.В., должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2008 по делу № А70-2961/2008 в отношении ИП Москалевой Н.В. была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Проценко Артем Владимирович. Утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 20.01.2009 ИП Москалева Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Проценко А.В. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 10 000 руб. единовременно, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников».

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Москалевой Н.В. и о распределении судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 19.08.2009 отчет конкурсного управляющего Проценко А.В. утвержден. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ИП Москалевой Н.В., завершена. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Проценко А.В. взыскано 43 152 руб. 80 коп., в том числе: 40 000 руб. вознаграждение временного управляющего, 3 125 руб. 80 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на указанное выше определение арбитражного суда  от  19.08.2009, в которой просит его отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Проценко А.В.  43 152 руб. 80 коп.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на то, что Проценко А.В. не доказал целесообразность заявленных расходов (командировочных расходов, расходов связанных с получением информации, почтовых расходов, транспортных расходов, услуг связи, услуг нотариуса).

Арбитражный управляющий Проценко А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что апелляционная жалоба ФНС России является необоснованной.

ФНС России заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей.

Представитель ФНС России,  Проценко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заявителя, арбитражного управляющего.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 19.08.2009 по делу № А70-2961/2008 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Проценко А.В. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Арбитражный управляющий представил в материалы дела доказательства понесенных им расходов по проведению процедуры наблюдения, из которых за публикацию сообщения о введении в отношении ИП Москалевой Н.В. наблюдения –  3 068 руб. (платежное поручение № 29 от 19.09.2008), почтовые расходы  - 84 руб. 80 коп. (почтовый список № 02 от 14.10.2008), вознаграждение временному управляющему составило за период  с 15.09.2008 по 20.01.2009 - 40 000 руб.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 22 июня 2006 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено нормой пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве.

Понесенные арбитражным управляющим Проценко А.В. расходы связаны с проведением процедуры наблюдения в отношении ИП Москалевой Н.В., и поэтому подлежат возмещению за счет ФНС России.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что расходы  в сумме  43 125 руб. 80 коп. являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежат возложению на ФНС России.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Проценко А.В. при проведении в отношении ИП Москалевой Н.В. процедуры наблюдения добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, его действия (бездействие), осуществляемые в период наблюдения, не обжаловались, поэтому правовых оснований для отказа в выплате ему вознаграждения не имеется.

Ссылка ФНС России на то, что, арбитражный управляющий Проценко А.В..  не доказал целесообразность заявленных расходов в части командировочных расходов, расходов связанных с получением информации, транспортных расходов, услуг связи, услуг нотариуса, является несостоятельной, поскольку указанные расходы арбитражным управляющим к возмещению не заявлялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем,  апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2009 года по делу № А70-2961/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова