Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А75-5135/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2009 года

                                                        Дело № А75-5135/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7839/2009) общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2009 года по делу №  А75-5135/2009 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-Сервис» о расторжении договора на выполнение подрядных работ № 04/15.04.2008г. от 15.04.2008, взыскании 377 221 руб. 99 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Сервис» – представитель не явился; 

от общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» – представитель не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» (далее – ООО «Юграэлектросетьстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-Сервис» (далее – ООО «КСБ-Сервис», ответчик) о расторжении договора на выполнение подрядных работ № 04./15.04.2008г. от 15.04.2008, взыскании 321 589 руб. 23 коп. основного долга и 55 632 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До разрешения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 134 руб. 40 коп. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, ООО «Юграэлектросетьстрой» полностью отказалось от исковых требований в части взыскания с ООО «КСБ-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 31 134 руб. 40 коп. не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, заявлен полномочным лицом, он принят судом.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5135/2009 от 18.09.2009 с ООО «КСБ-Сервис» в пользу ООО «Юграэлектросетьстрой» взыскано 321 589 руб. 23 коп. основного долга и 7 931 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 134 руб. 40 коп. прекращено. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «КСБ-Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор переуступки права, заключенный истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юграэнергосетьстрой» (далее – ООО «Юграэнергосетьстрой») 01 июля 2008 года не соответствует требованиям закона.

ООО «Юграэлектросетьстрой» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.04.2008 между ООО «КСБ-Сервис» и ООО «Юграэнергосетьстрой» подписан договор на выполнение подрядных работ № 04/15.04.2008г., согласно которому ООО «КСБ-Сервис» приняло на себя обязательство выполнить работы по установке комплексной системы безопасности (пункт 1.1 договора), а ООО «Юграэнергосетьстрой» обязалось оплатить выполненные работы (пункт 5.1 договора). Согласованная сторонами договора стоимость работ составила 885 858 руб.22 коп.

ООО «Юграэнергосетьстрой» в счет оплаты работ по договору № 04/15.04.2008г. перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 550 000 руб., доказательством чему служат платёжные поручения № 583 от 07.07.2008, № 797 от 10.09.2008, № 653 от 29.09.2008.

Ответчиком фактически выполнены работы по договору № 04/15.04.2008г. на сумму 228 410 руб. 77 коп., о чём свидетельствует акт о приёмке выполненных работ от 09.06.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь месяц 2008г.

01 июля 2008 года истцом и ООО «Юграэнергосетьстрой» подписан договор переуступки права. Согласно пункту 1.1 данного договора, ООО «Юграэнергосетьстрой» обязуется передать ООО «Юграэлектросетьстрой» права и обязанности, предусмотренные договором на выполнение подрядных работ № 4/15.04.2008г., подписанного между ООО «Юграэнергосетьстрой» и ООО «КСБ-Сервис».

Работы, предусмотренные договором № 4/15.04.2008г. не были завершены ответчиком в срок, установленный данным договором (до 31.07.2008), что явилось основанием для предъявления ООО «Юграэлектросетьстрой» исковых требований к ООО «КСБ-Сервис» о расторжении договора на выполнение подрядных работ № 04./15.04.2008, взыскании 321 589 руб. 23 коп. основного долга и 55 632 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворение требований истца в части взыскания суммы основного долга, послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ)  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 данного Кодекса за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Из содержания статей 1, 11 и 12 ГК РФ следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания договора переуступки права от 01.07.2008 следует, что ООО «Юграэнергосетьстрой» уступает, а ООО «Юграэлектросетьстрой» принимает не только права, но и обязанности заказчика по договору подряда № 04/15.04.2008г., что свидетельствует о намерении сторон заменить сторону по сделке и о наличии в договоре переуступки права элементов перевода долга.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ  перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства согласия подрядчика – ООО «КСБ-Сервис» на перевод обязанностей заказчика по договору подряда № 04/15.04.2008г. – ООО ««Юграэнергосетьстрой», на ООО «Юграэлектросетьстрой».

Извещение № 1-264 от 07.07.2008 о состоявшейся переуступке права требования, учитывая положения пункта 1 статьи 391 ГК РФ, не является достаточным доказательством.

Дальнейшее поведение подрядчика во взаимоотношениях с истцом, свидетельствующие об одобрении сделки, не подтверждаются материалами дела.

Так, из письма № 7/09 от 31.03.2009 не усматривается, какие именно документы ответчик направил ООО «Юграэлектросетьстрой».

С сопроводительными письмами № 4/09, 6/09 от 30.03.2009, № 15/09 от 14.04.2009, № 18/09 от 24.04.2009, № 19/09 от 27.04.2009,  № 21/09 от 07.05.2009 ответчик направил в адрес истца акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, со ссылкой на договоры № 3/09, 07/09, 2/08, которые не являются предметом по настоящему делу. В связи с чем не имеется оснований считать, что ООО «КБС-Сервис», направив данные документы в адрес ООО «Юграэлектросетьстрой», тем самым выразило согласие на перевод прав и обязанностей по договору № 04/15.04.2008г. на ООО «Юграэлектросетьстрой».

Таким образом, замена стороны по договору подряда № 04/15.04.2008г. не была произведена. Достоверных доказательств обратного истцом по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.    

С учетом изложенного, обстоятельства, касающиеся исполнения (или не исполнения) сторонами договора подряда № 04/15.04.2008г. взаимных обязательств не нарушает прав ООО «Юграэлектросетьстрой», не являющегося стороной данного договора. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск по настоящему делу заявлен ненадлежащим истцом, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Принимая во внимание изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 пункт 1 подпункт 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Сервис» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2009 года по делу №  А75-5135/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 134 руб. 40 коп. прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» (ИНН 8602005917) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 931 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2009 № 629, и государственную пошлину в размере 1 112 руб. 66 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.06.2009 № 771.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» (ИНН 8602005917)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Сервис» (ИНН 8602071645) 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А.Н. Глухих  

Судьи

               Т.А. Зиновьева

              Н.А. Шарова