Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А70-8476/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2009 года

                                                   Дело №   А70-8476/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8168/2009) Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2009 года по делу №  А70-8476/2009 (судья Доронин С.А.), вынесенное по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Октябрь плюс»,

при участии в судебном заседании представителя Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Рудовола И.П. по доверенности № 740000/15-Д от 27.12.2007, действительной по 07.12.2010

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2009 по делу № А70-8476/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрь плюс» (далее – ООО «Октябрь плюс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2009 требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество), заявленные в процедуре наблюдения, признаны обоснованными в сумме 14 086 324 руб. 22 коп., в том числе 5 352 067 руб. 99 коп. - основной долг, 4 044 839 руб. 66 коп. - проценты, 4 622 703 руб. 98 коп. - неустойка, 1 500 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 65 212 руб. 59 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2009 по делу № А70-8476/2008 ООО «Октябрь плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2009.

В порядке, предусмотренном статьями 100, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банк, кредитор, податель жалобы) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Октябрь плюс» дополнительно 1 770 082 руб. 53 коп., в том числе 1 281 797 руб. 23 коп. пени за просрочку исполнения обязательств и 488 285 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период наблюдения – с 19.01.2009 до 24.07.2009 (т.3, л.д.4-6).

Определением от 12.10.2009 по делу № А70-8476/2008 в удовлетворении указанного заявления Банка отказано.

Отказывая во включении в реестр требований должника неустойки и процентов, суд первой инстанции, сославшись на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 и пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве, указал на то, что правовых оснований для изменения размера денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 10.06.2009, не имеется, так как размер установленных требований определен на дату введения наблюдения.

Банк в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований ООО «Октябрь плюс» пени за просрочку платежа в сумме 1 281 797 руб. 23 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 488 285 руб. 30 коп.

Податель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое определение принято на основании неправильного применения норм материального права, а именно: суд первой инстанции неверно истолковал пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63.

Конкурсный управляющий Зубаиров А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель Банка в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

Между Банком (кредитор) и ООО «Октябрь плюс» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 02/05-КС от 20.01.2005, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 11 200 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по названному кредитному соглашению, за ООО «Октябрь плюс» образовалась задолженность в размере 9 126 330 руб. 82 коп., в том числе 6 573 058 руб. 28 коп - сумма кредита, 2 051 772 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 500 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 500 000 руб. – договорная неустойка, которая взыскана с должника решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2007 по делу №А70-9865/2006.

На момент введения наблюдения (19.01.2009) общая сумма основного долга, подтвержденная обозначенным судебным актом, составила 5 352 067 руб. 99 коп., сумма просроченных к уплате процентов - 4 044 839 руб. 66 коп. (в том числе 2 051 772 руб. 54 коп., согласно решению суда от 14.03.2007), сумма задолженности по уплате неустоек на сумму просроченного основного долга - 4 622 703 руб. 98 коп., задолженность по уплате комиссии - 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины, взысканные по решению от 14.03.2007 - 65 212 руб. 59 коп.

Указанные суммы признаны судом первой инстанции обоснованными и определением от 11.06.2009 по делу № А70-8476/2008 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Октябрь плюс».

Поскольку введение наблюдения в отношении должника не является основанием для прекращения или приостановления начисления процентов и неустоек за просрочку исполнения денежного обязательства, кредитор за период с 19.01.2009 по 24.07.2009 произвел дополнительное начисление процентов за пользование кредитом на основании пунктов 8.1 кредитного соглашения и статей 809, 819 ГК РФ в размере 488 285 руб. 30 коп., а также дополнительно начислил неустойку в размере 1 281 797 руб. 23 коп., руководствуясь пунктом 11.2 кредитного соглашения и статьей 330 ГК РФ.

Заявление о включении указанных в сумм в реестр требований кредиторов ОО «Октябрь плюс» было подано в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований должника неустойки и процентов, начисленных за период проведения наблюдения в отношении ООО «Октябрь плюс», указав, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 и пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве правовых оснований для изменения размера денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 10.06.2009, не имеется, так как размер установленных требований определен на дату введения наблюдения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 12.10.2009 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Требование Банка должно рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, применяемой в конкурсном производстве в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В пунктах 2, 2.1. указанной нормы права внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами, а также в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения требований кредиторов обеспечивает права  лиц, участвующих в деле о банкротстве,  заявить свои возражения против требования кредитора.

Однако данное право (заявлять возражений) зависит от уведомления арбитражным управляющим в порядке статьи 100 Закона о банкротстве конкурсных кредиторов о вновь заявившемся кредиторе, которое, в свою очередь, обусловлено согласием кредитора, предъявившего свои требования, на возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В данном случае лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Октябрь плюс»,  не могут реализовать свои права по заявлению возражений, так как из представленных в апелляционный суд материалов дела № А70-8476/2008 (том 3) не усматривается, что Банк, предъявляя требования в конкурсном производстве, перечислил на соответствующий счет сумму, необходимую для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Доказательств уведомления кредиторов конкурсный управляющий также не представил.

То есть в настоящем случае требование Банка следует считать поданным с нарушением требований статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

По условиям пунктов 34 и 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

В случае, если заявление кредитора принято судом к рассмотрению, при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции принял заявление Банка без соблюдения указанных требований (без наличия доказательств перечисления средств, необходимых для уведомления иных кредиторов), а также в отсутствие доказательств уведомления этих кредиторов, предоставленных конкурсным управляющим, суд не должен был приступать к рассмотрению требования Банка без соблюдения данной процедуры уже после принятия заявления Банка к производству.

Вопрос о том, подлежит ли рассмотрению заявление Банка по существу, зависит от того, предоставит ли Банк по предложению суда конкурсному управляющему средства, необходимые для уведомления иных кредиторов.

Учитывая все вышесказанное, вопрос о рассмотрении требования кредитора в сумме 1 770 082 руб. 53 коп. подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 100 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2009 года по делу № А70-8476/2008 отменить.

Направить вопрос о включении требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в размере 1 770 082 руб. 53 коп. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Гергель