Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А46-1710/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2008 года

                                                       Дело №   А46-1710/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2330/2008) общества с ограниченной ответственностью «Омское сукно» на определение Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу № А46-1710/2008 от 20.03.2008 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское сукно»

к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Сердюку Евгению Федоровичу

при участии взыскателя по исполнительном производству Пьянзина Александра Ивановича

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  общества с ограниченной ответственностью «Омское сукно» - представитель конкурсного управляющего Таран А.Б. Маликова С.Ф. по доверенности от 31.10.2007 действительной до 18.10.2008;

от старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Сердюка Евгения Федоровича – Фильчакова О.А. по доверенности от 10.01.2008 действительной до 31.12.2008 (удостоверение ТО 146692 от 18.10.2007);

от Пьянзина Александра Ивановича – Пьянзин А.И.; Драчук М.А. (доверенность от 21.03.2007 № 1774; удостоверение № 461 от 03.02.2003);

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.03.2008 Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу № А46-1710/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское сукно» (далее по тексту – ООО «Омское сукно», Общество, податель жалобы) к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Сердюку Евгению Федоровичу (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Сердюк Е.Ф.), при участии взыскателя по исполнительному производству Пьянзина Александра Ивановича, о признании незаконным бездействия и обязании судебного пристава-исполнителя Сердюка Е.Ф. перечислить на расчетный счет Общества находящиеся на депозитном счете отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области арестованные денежные средства в размере 1 666 890 руб.

В обоснование определения суд указал на неподведомственность данного дела арбитражному суду, поскольку исполнительный лист от 17.11.2007 № 2-28/2006, на основании которого судебным приставом-исполнителем Олейник Т.В. возбуждено исполнительное производство, был выдан Первомайским районным судом города Омска.

ООО «Омское сукно» в апелляционной жалобе просит определение от 20.03.2008 по делу № А46-1710/2008  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом податель жалобы указывает, что рассмотрение данного дела в силу подпункта 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции именно арбитражного суда, так как требования конкурсного управляющего ООО «Омское сукно» Тарана А.Б. не связаны с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.11.2007 № 2-28/2006, а заявлены в рамках дела о банкротстве Общества. Требования Общества основаны на положениях Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и направлены на защиту законных интересов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Омское сукно».

Пьянзин А.И. в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Омское сукно» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции от 20.03.2008 по делу № А46-1710/2008.

Представитель судебного пристава-исполнителя Сердюка Е.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Пьянзина А.И. поддержала позицию, изложенную в отзыве,  считает определение о прекращении производства по делу № А46-1710/2008 законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу № А46-6105/2007 отменено решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2007 и принят новый судебный акт, которым ООО «Омское сукно» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим назначен Таран А.Б.

25.01.2008 ООО «Омское сукно» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия и обязании судебного пристава-исполнителя Сердюка Е.Ф. перечислить на расчетный счет Общества находящиеся на депозитном счете отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области арестованные денежные средства в размере 1 666 890 руб.

Определением от 20.03.2008 арбитражный суд на основании пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу № А46-1710/2008.

Указанное определение обжалуется Обществом в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальною предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 информационного письма Президиума от 21.06.2004 № 11 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» пояснил, что организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспаривать в арбитражном суде действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дела об оспаривании действий и решений судебных приставов-исполнителей, осуществляемых им при исполнении судебных актов судов общей юрисдикции, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку исполнительный лист от 17.11.2007 № 2-28/2006, на основании которого судебным приставом-исполнителем Олейник Т.В. возбуждено исполнительное производство от 29.12.2007, выдан Первомайским районным судом г. Омска, то данное дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, осуществляемых им при исполнении исполнительного документа суда общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

То обстоятельство, что ООО «Омское сукно» (должник по исполнительному производству) признан несостоятельным (банкротом), и пункт 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов дела о несостоятельности (банкротстве), не меняет установленную указанными выше нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» подведомственность дел по оспариванию действий и решений судебных приставов-исполнителей, осуществляемых по исполнению судебных актов судов общей юрисдикции.

Пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу изложенного, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, обоснованно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Омское сукно».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2008 по делу № А46-1710/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков