Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А70-7053/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2009 года

                                                    Дело №   А70-7053/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7785/2009) общества с ограниченной ответственностью «Катран» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу № А70-7053/2009 (судья Макаров С.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Полярный экспресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» о взыскании 11 997 рублей 73 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Катран» - не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Полярный экспресс» - не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полярный экспресс» (далее ООО «Полярный экспресс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (ООО «Катран») о взыскании 11 997 рублей 73 копейки - неустойки по договору поставки № 457-П/08/74-опт от 12.03.2008 года.

Решением от 11.09.2009 по делу № А70-7053/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные ООО «Полярный экспресс» требования в полном объеме, взыскал с ООО «Катран» в пользу ООО «Полярный экспресс» 11 997 рублей 73 копейки - неустойки, а также 500 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.  

В обоснование принятого судебного акта, суд первой инстанции указал, на то что истец подтвердил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара материалами дела, а также обосновал размер заявленной ко взысканию неустойки. При этом, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты долга либо получения товара на меньшую сумму не представил, приведенный истцом расчет размера неустойки не оспорил.

            В апелляционной жалобе ООО «Катран» просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу № А70-7053/2009 о взыскании с ООО «Катран» в пользу ООО «Полярный экспресс» неустойки в размере 11 997 рублей 73 копейки изменить.

В апелляционной жалобе ООО «Катран» ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате товара выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в срок согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления № 71/6/40617/9/2009 от 18.06.2009, при этом ответчик указывает на невозможность перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

ООО «Полярный экспресс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Полярный экспресс», ООО «Катран», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующих обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

 12.03.2008  между ООО «Полярный экспресс» (Поставщик) и ООО «Катран» (Покупатель) был заключен договор поставки 457-П/08/74-опт от (л.д. 10-12), в соответствии с которыми, Поставщик в течение срока действия договора обязан передавать в собственность Покупателя отдельными партиями товар - алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а Покупатель обязан принять и оплачивать товар на условиях указанного договора. Конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяется в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Порядок расчетов стороны предусмотрели в пункте 6.2 договора. Указанный договор поставки не был оспорен, а также не был признан недействительным.

Правоотношения, возникшие на основании договора поставки № 457-П/08/74-опт от 12.03.2008, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд первой инстанции, по убеждению апелляционного суда, пришел к обоснованному выводу о заключенности данного договора по форме и содержанию соответствующего требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Решением от 30.03.2009 по делу №А70-9403/23-2008 Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ООО «Катран» в пользу ООО «Полярный экспресс» 128 345 рублей 40 копеек задолженности за поставленный товар, 4 003 рублей 90 копеек пени (рассчитана по состоянию на 12.11.2008); 4 147 рублей -  расходов по уплате государственной пошлины

Как установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2009 по делу № А70-9403/23-2008 истец по договору № 457-П/08/74-опт от 12.03.2008г., поставил ООО «Катран» алкогольную продукцию на общую сумму 222 382 рубля 90 копеек, что подтверждается товарными накладными: № 00000646 от 09.06.2008, № 00000807 от 09.07.2008., № 00000872 от 01.08.2008.

Ответчик свои обязательства по договору поставки выполнил частично, стоимость поставленного товара оплатил в размере 94 037 рублей 60 копеек, в связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании 11 997 рублей 73 копейки - неустойки по договору поставки № 457-П/08/74-опт от 12.03.2008.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда Покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, Продавец  вправе потребовать оплаты переданного товара.  

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Катран» исполнило решение суда от 30.03.2009 по делу № А70-9403/23-2009, перечислив денежные средства на расчетный счет подразделения службы судебных приставов Калининского района г. Тюмени, в июне 2009 года, которые поступили на расчетный счет ООО «Полярный экспресс» 29.06.2009.

Таким образом, оплата задолженности за поставленный товар осуществлена в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2009 по делу А70-9403/23-2008.

В соответствии с пунктом 6.4. договора поставки № 457-П/08/74-опт от 12.03.2008 обязанность Покупателя по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика, в момент подписания сторонами акта зачета взаимных однородных требований либо в другой согласованный сторонами момент.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Катран» не исполнило надлежащим образом своих обязательств по оплате товара по договору поставки № 457-П/08/74-опт от 12.03.2008, нарушив пункт 6.4. договора № 457-П/08/74-опт от 12.03.2008, в связи с чем обоснованно ООО «Полярный экспресс» была начислена договорная неустойка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, период начисления договорной неустойки составляет 228 календарных дней: с 12.11.2008 года (дата изготовления искового заявления) по 29.06.2009 (дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Пунктом 7.3. договора в редакции протокола разногласий от 12.03.2008 к договору поставки  № 457-П/08 от 12.03.2008 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, принятых сторонами в соответствии с условиями настоящего договора, сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой  стороне неустойку в размере 0,05 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

 Согласно расчету Истца, сумма неустойки по договору поставки № 457-П/08/74-опт от 12.03.2008г за период с 12.11.2008 года по 29.06.2009 года составляет 11 997 рублей 73 копейки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, расчет неустойки является верным.

Данный расчет ответчиком не опровергнут ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод решения суда первой инстанции о законности требований ООО «Полярный экспресс» о взыскании с ООО «Катран» договорной неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки № 457-П/08/74-опт от 12.03.2008 размере 11 997 рублей 73 копейки.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о надлежащем и своевременном исполнении им своего обязательства по оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет подразделения службы судебных приставов, поскольку изложенное прямо противоречит пункту 6.4 договора поставки  № 457-П/08 от 12.03.2008.

Более того, довод ООО «Катран» о невозможности перечисления денежных средств в счет исполнения обязанности по оплате на расчетный счет ООО «Полярный экспресс», в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не представил данных, в том числе документальных доказательств, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Поскольку доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снижения взыскиваемой неустойки не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что требование о снижении размера неустойки не может быть рассмотрено и в связи с тем, что оно не заявлялось в суде первой инстанции.

Согласно положениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционной инстанцией не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Уважительности причин не предоставления ответчиком в суд первой инстанции требования о снижении неустойки судом апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.           Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу № А70-7053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов