Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А75-4862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2009 года

                                                      Дело №   А75-4862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8181/2009) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский политехнический университет» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу № А75-4862/2009 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКАРТЭКС» к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский политехнический университет» о взыскании 1549863 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКАРТЭКС» - Хромов А.И., доверенность № 14 от 04.12.2009;

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский политехнический университет» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОКАРТЭКС» (далее – ООО «ГЕОКАРТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский политехнический университет» (далее – ГОУ ВПО «Томский политехнический университет») о взыскании 1399249руб. 42коп. задолженности по договору подряда № 71-50/07 от 17.09.2007 и 150613руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу № А75-4862/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1399249руб. 42коп. основного долга, 142723руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19151руб. 32коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» в апелляционной жалобе просит его отменить и приостановить производство по настоящему делу до разрешения спора между ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» и МУ «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» по муниципальному контракту № 87 от 05.09.2007.

По утверждению ответчика, суд первой инстанции необоснованно признал, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда № 71-50/07 от 17.09.2007, так как основной заказчик по муниципальному контракту № 87 от 05.09.2007 не принимает работы, указывая на недостатки документации, в том числе и по работам, выполненным истцом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГЕОКАРТЭКС» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу возражал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу № А75-2466/2009 по иску МУ «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» к ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» о расторжении муниципального контракта № 87 от 05.09.2007 и взыскании 3833198руб. Решение по указанному делу принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 10.06.2009 и вступило в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ГЕОКАРТЭКС» (исполнитель) и ФГНУ «НИИ интроскопии» (заказчик), впоследствии реорганизованного в форме присоединения к ГОУ ВПО «Томский политехнический университет», заключен договор подряда № 71-50/07 от 17.09.2007, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить обоснование программы мероприятий по геологоразведочным работам и сооружениям линейного ряда высокодебитных скважин производительностью не менее 100 м3/час каждая в пределах горного водозабора Северный на лицензионном участке добычи подземных вод в г. Ханты-Мансийске. Состав, методы работ установлены техническим заданием (приложение № 1) и графиком производства работ (приложение № 2).

Стоимость всех поручаемых исполнителю работ определена в размере 2000000руб. (НДС не предусмотрен).

В соответствии со стоимостью выполняемых работ заказчик перечисляет исполнителю аванс в согласованном с ним размере 30% от стоимости работ по договору (пункт 4.2. договора).

Заказчик подтверждает и оплачивает выполненные объемы работ исполнителю на основании актов выполненных работ, представленных исполнителем по мере завершения работ (пункт 4.3. договора).

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, сопровождая его информационной запиской о результатах выполненных работ, с приложением научно-технической продукции и другой документации, предусмотренной техническим заданием и условиями договора (пункт 5.1.4. договора).

Заказчик в течение 7 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных материалов, указанных в пункте 5.1.4. договора, обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.1.5. договора).

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.1.6. договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение пункта 4.2. договора заказчик по платежному поручению от 26.12.2007 № 309 перечислил на расчетный счет исполнителя сумму аванса в размере 600000руб., исполнитель приступил к выполнению работ и сдал результат работ по акту о приемке выполненных работ от 19.06.2008 на сумму 1999249руб. 42коп.

Факт получения результата работ ответчик не оспаривает.

В силу статей 309, 711, 746 ГК РФ и условий заключенного договора (пункт 4.4) после приемки работ ответчик должен был произвести расчет с истцом путем перечисления денежных средств на его расчетный счет не позднее 7 дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Между тем, ответчик не оплатил стоимость работ в полном объеме.

В письмах от 23.10.2008 № 34-890/71, 25.03.2009 № 34-188/АУП ответчик признавал наличие долга перед истцом в размере 1399249руб. 42коп. и указывал на его погашение после получения денежных средств от заказчика по муниципальному контракту № 87 от 05.09.2007 (л.д. 24, 29).

При рассмотрении в суде требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 1999249руб. 42коп. ответчик заявил, что работы, выполненные ООО «ГЕОКАРТЭКС» по договору № 71-05/07 от 17.09.2007, являлись составной частью работ, порученных ответчику по муниципальному контракту № 87 от 05.09.2007. Заказчик по данному муниципальному контракту (МУ «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска») отказался принимать работы в связи с выявленными недостатками документации, в том числе и по работам, выполненным истцом.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что решение о взыскании в пользу истца суммы долга вынесено судом первой инстанции при неполном выяснении значимых для обстоятельств, в частности относительно качества выполненных истцом работ.

Оценивая доводы ответчика с учетом возражений истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в рамках муниципального контракта № 87 от 05.09.2007 МУ «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» поручило ФГНУ «НИИ интроскопии» (правопредшественнику ответчика) выполнение собственными либо привлеченными силами и средствами рабочего проекта объекта: «Реконструкция водозабора «Северный» 2-ая очередь» в соответствии с техническим заданием.

По дополнительному соглашению № 1 от 04.04.2008 к муниципальному контракту муниципальный заказчик поручил ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» выполнение топографических и инженерно-геологических работ по указанному объекту.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.06.2009 по делу № А75-2466/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, муниципальный контракт № 87 от 05.09.2007, заключенный между МУ «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» и ФГНУ «НИИ интроскопии», расторгнут по требованию муниципального заказчика.

Из названных судебных актов следует, что основанием к расторжению муниципального контракта № 87 от 05.09.2007 послужило существенное нарушение его условий подрядчиком, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ, невыполнении работ по разработке документации в объеме, установленном контрактом, и отказе от выполнения части работ.

Между тем, предмет заключенного сторонами договора подряда № 71-50/07 от 17.09.2007 не охватывает предмет муниципального контракта № 87 от 05.09.2007.

Из материалов настоящего дела и судебных актов по делу № А75-2466/2009 не усматривается наличие претензий муниципального заказчика относительно выполнения работ по обоснованию программы мероприятий по геологоразведочным работам и сооружениям линейного ряда высокодебитных скважин производительностью не менее 100 м3/час каждая в пределах горного водозабора Северный на лицензионном участке добычи подземных вод в г. Ханты-Мансийске, то есть относительно работ, выполненных ООО «ГЕОКАРТЭКС».

Ответчик (заказчик по договору подряда № 71-50/07 от 17.09.2007) не предъявлял ООО «ГЕОКАРТЭКС» претензий к качеству выполненных работ до обращения истца с настоящим иском в суд. Стороны не подписывали акты с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, составление которых предусматривалось пунктом 5.1.6. договора в случае выявления недостатков работ.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде ответчик не указал на конкретные недостатки выполненных истцом работ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возражения ответчика недоказанными, а выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ в размере 1399249руб. 42коп. правильными.

За просрочку оплаты выполненных работ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2008 по 06.05.2009 (310 дней) в сумме 150613руб. 65коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции произвел его корректировку с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14, и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 06.05.2009 в сумме 142723руб. 44коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в решении суда первой инстанции, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу № А75-4862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина