Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А81-4032/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2008 года

                                                           Дело № А81-4032/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1223/2008) индивидуального предпринимателя Шестаки Ольги Спиридоновны на решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 22 января 2008 года по делу №  А81-4032/2007 (судья Холявко А.Д.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шестаки Ольги Спиридоновны к индивидуальному предпринимателю Кишкович Вере Петровне

о взыскании 117 344 руб. 22 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  индивидуальный предприниматель Шестака Ольга Спиридоновна – не явилась, индивидуальный предприниматель Кишкович Вера Петровна – не явилась,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Шестака Ольга Спиридоновна обратилась в Арбитражный суд Ямало – Ненецкого автономного округа с иском к предпринимателю Кишкович Вере Петровне о взыскании 111344 руб. 22 коп. убытков, причиненных ответчиком вследствие несвоевременного демонтажа торгового павильона, расположенного на земельном участке, арендуемом предпринимателем Шестакой О.С., 6000 руб. судебных издержек.

В обоснование иска предприниматель Шестака О.С. указала, что в связи с несвоевременным демонтажем ответчиком проданного ему истцом торгового павильона предприниматель Шестака О.С. была вынуждена вносить арендные платежи, а также уплачивать штрафные санкции за использование земельного участка, на котором был расположен павильон.   

Решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 22 января 2008 года по делу №  А81-4032/2007 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал на отсутствие причинно-следственной связи между понесенными истцом затратами и действиями (бездействием) ответчика.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Шестака О.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие вводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Предприниматель Кишкович В.П. письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила.

Предприниматель Шестака О.С., предприниматель Кишкович В.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией п. Пангоды предпринимателю Кудрявцевой Ольге Спиридоновне (впоследствии изменившей фамилию на Шестака в связи с расторжением брака) передан по договору аренды от 02.02.2005 №1897 земельный участок площадью 162 кв.м с кадастровым номером 89:04:02 01 01:0005, расположенный по адресу: ЯНАО, п. Пангоды, ул. Набережная. Срок  договора установлен по 01.05.2005.

Между предпринимателем Кудрявцевой О.С. (продавец) и предпринимателем Кишкович В.П. (покупатель) 28.04.2005 заключен договор купли-продажи торгового павильона «Орбита», расположенного на земельном участке, который находится в аренде предпринимателя Кудрявцевой О.С. на основании договора №1897 от 02.02.2005.

Письмом №490 от 05.05.2005 Администрация п. Пангоды уведомила Кудрявцеву О.С. об отказе от заключения нового договора аренды земельного участка в связи с необходимостью использования указанного земельного участка для муниципальных нужд, а также потребовала демонтажа построенного предпринимателем на участке торгового павильона в срок до 05.08.2005 и возврата земельного участка в установленном законом порядке.

Кудрявцева О.С. демонтаж павильона не произвела, земельный участок арендодателю в установленный договором срок не возвратила.

Кудрявцева О.С. 02.11.2006 направила арендодателю ходатайство о расторжении договора аренды в связи с продажей находящегося на арендуемом земельном участке торгового павильона предпринимателю Кишкович В.П.  

Администрация п. Пангоды в расторжении договора аренды отказала до переоформления  данного земельного участка на нового покупателя (л.д. 78).

После демонтажа строения земельный участок возвращен арендодателю 04.09.2007.

В обоснование иска предприниматель Шестака О.С. указала, что с момента продажи строения ответчику и до возврата арендодателю земельного участка она уплачивала арендную плату за пользование земельным участком, выплачивала штрафы за незаконное использование земельного участка (постановление о назначении административного наказания от 13.04.2007), оплачивала государственную пошлину по судебному приказу на взыскание с нее арендной платы и пени; общая сумма выплаченных денежных средств составила 111344 руб. 22 коп.

Истец полагает, что в связи с продажей торгового павильона обязанность несения расходов по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположен павильон, перешла на ответчика и уплаченные денежные средства в размере 111344руб. 22коп. являются убытками предпринимателя Шестаки О.С., понесенными вследствие несвоевременного демонтажа ответчиком торгового павильона.

Между тем, статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

То есть арендные платежи и штрафные санкции должна выплачивать предприниматель Шестака О.С. как сторона договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащее исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2).

Однако  предприниматель Шестака О.С. не представила доказательств того, что она обращалась к предпринимателю Кишкович В.П. с требованием о демонтаже торгового павильона и освобождении земельного участка, арендованного по договору №1897 от 02.02.2005. Такими доказательствами могли бы быть письма, адресованные ответчику, а при их отсутствии – показания свидетелей.

Предприниматель Шестака О.С. могла также обратиться в суд с требованием о понуждении предпринимателя Кишкович В.П. освободить земельный участок.

Поскольку доказательства обращения истца к ответчику с требованием об освобождении земельного участка в материалах дела отсутствуют, не являются доказанными противоправность бездействия предпринимателя Кишкович В.П. и причинно-следственная связь между причиненными предпринимателю Шестаке О.С. убытками и бездействием предпринимателя Кишкович В.П.

В связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для взыскания с предпринимателя Кишкович В.П. 111344 руб. 22 коп. убытков.

Однако предприниматель Шестака О.С. не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя Кишкович В.П. неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

 Отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя Шестаки О.С., суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба предпринимателя Шестаки О.С. оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269 ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 22 января 2008 года по делу №  А81-4032/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                        Д.В. Ильницкая

Судьи

                  А.Н. Глухих

                       Н.А. Рябухина