Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А46-2342/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2009 года

                                        Дело №   А46-2342/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8137/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2009 по делу № А46-2342/2008 (судья Ваганова Т.А.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина Александра Петровича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Бочарова Андрея Александровича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Мережко О.В. по доверенности от 10.06.2009, , паспорт;

от арбитражного управляющего Кузьмина А.П. – Кузьмина Т.А. по доверенности от 11.08.2008, паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бочарова Андрея Александровича (далее – ИП Бочаров А.А., должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2008 по делу № А46-2342/2008 в отношении ИП Бочарова А.А. была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Кузьмин Александр Петрович. Утверждено вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2008 ИП Бочаров А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.П. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 10 000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда 03.03.2009 конкурсное производство в отношении ИП Бочарова А.А. завершено.

Арбитражный управляющий Кузьмин А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедур банкротства в размере 97 300 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2009 заявление арбитражного управляющего Кузьмина А.П. о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении ИП Бочарова А.А. удовлетворено. С ФНС России в пользу Кузьмина А.П. взыскано 97 300 руб., составляющих вознаграждение за исполнение обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства ИП Бочарова А.А.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 30.09.2009, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. В силу положений статьи 134 Закона о банкротстве расходы включая вознаграждение арбитражного управляющего, являются внеочередными платежами и удовлетворяются за счет конкурсной массы. Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» предусматривает выплату единовременного вознаграждения, а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, а не компенсацию расходов и выплату вознаграждения за процедуру наблюдения.

Арбитражный управляющий Кузьмин А.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что апелляционная жалоба ФНС России является необоснованной.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего Кузьмина А.П. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 30.09.2009, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Кузьмину А.П. за период проведения процедуры наблюдения, конкурсного производства не выплачивалось, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно представленному арбитражным управляющим А.П. Кузьминым расчету, вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего должника составляет 52 000 руб. (период с 08.05.2008 по 14.10.2008, т.е. 5 месяцев 6 дней), вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего - 45 300 руб. (период с 14.10.2008 по 03.03.2009, т.е. 4 месяца 16 дней).

Проверив расчет вознаграждения, суд первой инстанции признал его правильным.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции также признает его обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Кузьмина А.П. и  взыскал с ФНС России вознаграждение в сумме 97 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего Кузьмина А.П. от исполнения обязанностей временного управляющего, а затем и конкурсного управляющего должника, поэтому правовых оснований для отказа в выплате ему вознаграждения не имеется.

Закон о банкротстве гарантирует выплату вознаграждения временному (конкурсному) управляющему, в том числе при недостаточности средств должника, за счет средств заявителя в деле о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2009 года по делу № А 46-2342/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова