Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А46-13971/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2009 года

                                                     Дело №   А46-13971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8087/2009) общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 по делу № А46-13971/2009 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал», при участии третьего лица – индивидуального предпринимателя Пляцука Виктора Федоровича, о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «ОмскВодоканал» – представитель  Доминяк Е.Н. по доверенности № 15/227  от 11.01.2009;

от ООО «Связь Сервис» – представитель  не явился;

от индивидуального предпринимателя Пляцука Виктора Федоровича – представитель  не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Связь Сервис» (далее - ООО «Связь Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее  - ОАО «ОмскВодоканал»), при участии в деле в качестве третьего лица: индивидуального предпринимателя Пляцука Виктора Федоровича, о понуждении к заключению трехстороннего соглашения к договору № 14875 от 12.10.2005 об определении порядка расчетов за отпуск питьевой воды и прием сточных вод между ОАО «ОмскВодоканал», ООО «Связь Сервис» и индивидуальным предпринимателем Пляцуком В.Ф.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 по делу № А46-13971/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Связь Сервис» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Связь Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Пляцук В.Ф. письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Представители ООО «Связь Сервис» и индивидуального предпринимателя Пляцука В.Ф., надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ОАО «ОмскВодоканал», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ОАО «ОмскВодоканал»  и индивидуальным предпринимателем  Пляцуком В.Ф. (абонент) заключен договор № 14875 от 12.10.2005 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, на основании которого ОАО «ОмскВодоканал» поставляет в административное здание по адресу г. Омск, ул. Октябрьская, д. 157,  питьевую воду, осуществляет приём сточных вод и загрязняющих веществ.  

ООО «Связь Сервис» арендует офисные помещения в вышеуказанном административном здании у Синеговской Е.В. на основании договора аренды от 01.08.2009.

Арендуемые ООО «Связь Сервис» помещения подключены к системе водоснабжения и водоотведения через сети индивидуального предпринимателя Пляцука В.Ф., в силу чего ООО «Связь Сервис» является субабонентом по отношению к индивидуальному предпринимателю Пляцуку В.Ф.

ООО «Связь Сервис» обратилось к ОАО «ОмскВодоканал» с просьбой заключить трехстороннее соглашение к договору № 14875 от 12.10.2005, определяющее порядок расчетов за отпуск питьевой воды и прием сточных вод между ОАО «ОмскВодоканал», ООО «Связь Сервис» и индивидуальным предпринимателем Пляцуком В.Ф. (листы дела 13, 15).

Поскольку ОАО «ОмскВодоканал» в добровольном порядке отказалось от заключения трёхстороннего соглашения, ООО «Связь Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

В обоснование иска, ООО «Связь Сервис» указало, что необходимость заключения трехстороннего соглашения возникла в силу того, что индивидуальный предприниматель Пляцук В.Ф. применяет упрощенную систему налогообложения, а истец – общую систему, в связи с чем в результате расчётов за услуги по водоснабжению и водоснабжению терпит убытки по причине отсутствия возможности предъявить сумму НДС к вычету. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности заключения трехстороннего соглашения об определении порядка расчётов за отпуск воды и приём сточных вод непосредственно между ООО «Связь Сервис», как субабонентом, и ОАО «ОмскВодоканал», как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения ОАО «ОмскВодоканал» к заключению трехстороннего соглашения, которое в отличие от договора водоснабжения не является публичным договором.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что дополнительное соглашение к публичному договору, которым является договор № 14875 от 12.10.2005, должно заключаться в порядке, установленном законом для публичных договоров. Третье лицо выразило своё согласие на заключение трехстороннего соглашения. Водопроводные вводы ООО «Связь Сервис» оборудованы приборами учёта соответствующими требованиям ОАО «ОмскВодоканал».

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

Указанными Правилами предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства

Обязанность коммерческой организации заключать публичные договоры, к которым относится и договор энергоснабжения, предусмотрена статьей 426 ГК РФ.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из искового заявления усматривается, что истец настаивает на заключении трёхстороннего соглашения, которое бы определяло порядок расчётов за отпуск воды и приём сточных вод к заключенному между ОАО «ОмскВодоканал»  и индивидуальным предпринимателем  Пляцуком В.Ф. договору энергоснабжения.

На основании пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

 Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, для заключения соглашения, по которому субабонент будет производить расчёты за отпуск воды и прием сточных вод напрямую организации водопроводно-канализационного хозяйства, необходимо обоюдное согласие всех трёх сторон (абонента, субабонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства).

То есть указанная выше норма является диспозитивной, а не императивной, устанавливающей обязанность заключить такое трехстороннее соглашение, за неисполнение которой возможна ответственность в виде понуждения к его заключению.

Таким образом, соглашение об определении порядка расчетов за отпуск воды и прием сточных вод не может быть отнесено к категории публичных соглашений (договоров).

Как указывалось ранее, согласие ОАО «ОмскВодоканал» на заключение трехстороннего соглашения между ОАО «ОмскВодоканал», ООО «Связь Сервис» и индивидуальным предпринимателем Пляцуком В.Ф. отсутствует.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства (статьи 421, 426  ГК РФ) понуждение ОАО «ОмскВодоканал» к заключению такого соглашения не допустимо.

В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации) абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод; субабонентом является лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что индивидуальный предприниматель Пляцук В.Ф. имеет возможность поставлять ООО «Связь Сервис» воду и принимать сточные воды и загрязняющие вещества, а ООО «Связь Сервис»  имеет возможность принимать воду и сбрасывать сточные воды и загрязняющие вещества.

Истец не имеет в собственности присоединённую сеть к энергоснабжающей организации и соответственно не является абонентом в смысле статьи 539 ГК РФ

По смыслу статьи 539 ГК РФ абонент вправе передавать принятую энергию другому лицу.

Статья 545 ГК РФ  предусматривает необходимость согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии от абонента субабоненту и не исключает возможности заключения между абонентом и субабонентом договора энергоснабжения.

Учитывая изложенное, ООО «Связь Сервис» не лишено возможности заключить с индивидуальным предпринимателем Пляцуком В.Ф. договор энергоснабжения.

Отказав в иске, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене не подлежит.

            Апелляционную жалобу ООО «Связь Сервис» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Связь Сервис» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 по делу № А46-13971/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина