Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А46-4613/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2009 года

                                                   Дело №   А46-4613/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7541/2009) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на определение  Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2009 года, вынесенное по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А46-4613/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к товариществу собственников жилья «Любинское» о взыскании 387 823 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» – Батылин А.М., доверенность № 03-03/57 от 11.01.2009, сроком действия до 31.12.2009;

от товарищества собственников жилья «Любинское» – не явился, извещено; 

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Досмагулова Б.Н. – не явился, извещен; 

установил:

Открытое акционерное общество «Омская электрогенерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья «Любинское» (далее – ТСЖ «Любинское») о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2006 года по январь 2007 года тепловую энергию в сумме 371 356 руб. 26 коп. и пени за период с 23.02.2006 по 12.04.2007 в сумме 16 467 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2007 года по делу № А46-4613/2007 с товарищества собственников жилья «Любинское» в пользу открытого акционерного общества «Омская электрогенерирующая компания» взыскано 387 823 руб. 36 коп., в том числе: долг в сумме 371 356 руб. 26 коп., пени в сумме 16 467 руб. 10 коп.  и государственная пошлина в сумме 9 256 руб. 47 коп.

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Омской области взыскателю выдан исполнительный лист от 05.10.2007 № 009367.

Определением суда от 30.04.2008 произведена замена взыскателя по делу № А46-4613/2007 – открытого акционерного общества «Омская электрогенерирующая компания» на открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11»).

11.08.2009 ОАО «ТГК-11» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.10.2007 № 009367, выданного по решению Арбитражного суда Омской области от 20.08.2007 по делу № А46-4613/2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2009 года по делу № А46-4613/2007 в удовлетворении заявления открытого акционерного      общества «Территориальная генерирующая компания № 11» о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.10.2007 № 009367 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «ТГК-11» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при отсутствии доказательств нахождения исполнительного листа в Отделе судебных приставов по Кировскому административному округу УФССП России по Омской области, а также у ликвидатора и у взыскателя суд первой инстанции необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

ТСЖ «Любинское» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК-11» поддержал доводы жалобы.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие  представителей ТСЖ «Любинское» и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о месте и времени его проведения.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2009 года по делу № А46-4613/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2007 по делу № А46-4613/2007, вступившим в законную силу 21.09.2007, с товарищества собственников жилья «Любинское» в пользу открытого акционерного общества «Омская электрогенерирующая компания» взыскано 387 823 руб. 36 коп., в том числе: долг в сумме 371 356 руб. 26 коп., пени в сумме 16 467 руб. 10 коп. и государственная пошлина в сумме 9 256 руб. 47 коп.

05 октября 2007 года взыскателю выдан исполнительный лист № 009367.

11.08.2009 истец обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как указывает истец, исполнительный лист от 05.10.2007 направлен на исполнение в Кировский отдел УФССП по Омской области 15.10.2007 письмом № 36-11/440. Постановлением от 30.10.2007 возбуждено исполнительное производство № 49171/787/У 07.

28 февраля 2008 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, подлинный исполнительный лист направлен ликвидатору должника для исполнения.

15 апреля 2009 года ликвидатору - Дышлевской Г.Н. направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного листа № 009367, однако ликвидатор отказалась принять запрос; в устной беседе пояснила, что исполнительный лист от 05.10.2007 № 009367 у нее на исполнении отсутствует.

В связи с чем, ссылаясь на факт утраты исполнительного листа № 009367, ОАО «ТГК-11» обратилось с заявлением о выдаче его дубликата.

Согласно статье 323  АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как предусмотрено статьей 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо установление факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для его предъявления к исполнению не истек.

Учитывая, что судебный акт вступил в законную силу 21.09.2007, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент предъявления настоящего заявления, не истек.

В связи с этим, при разрешении соответствующего заявления истца, суд выясняет обстоятельства утраты исполнительного листа и проверяет, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 25.01.2008 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации и о назначении ликвидатора – Дышлевской Галины Николаевны.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в числе прочего, в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

28 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1/49171/73/29/2008, которое направлено ликвидатору ТСЖ «Любинское» Дышлевской Галине Николаевне вместе с подлинным исполнительным листом от 05.10.2007 № 009367.

В апелляционной жалобе ОАО «ТГК-11» указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2008 в  материалы дела представлено в виде копии, в связи с чем не является надлежащим доказательством в подтверждение направления исполнительного листа  № 009367 ликвидатору.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Изложенное, как ошибочно полагает истец, не исключает принятие судом в качестве доказательств копий документов.

Сведений о том, что оригинал указанного постановления утрачен, суду апелляционной инстанции не представлено. Нетождественные копии постановления от 28.02.2008 в материалах дела отсутствуют. Заявления о фальсификации представленной копии постановления лица, участвующие в деле, не заявили.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлинный исполнительный лист от 05.10.2007 № 009367 в установленный законом двухмесячный срок направлен и в настоящее время находится у ликвидатора ТСЖ «Любинское».

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного как судебным приставом-исполнителем, так и ликвидатором – Дышлевской Г.Н., в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия должна была письменно уведомить кредитора – ОАО «ТГК-11» о ликвидации юридического лица (пункт 1), а после окончания срока для предъявления требований кредиторами должна составить промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Указанный порядок исполнения обязательств от имени ликвидируемого должника предусматривает передачу исполнительных документов и предъявление требований об их исполнении только к ликвидатору.

Иного порядка получения исполнения в процессе ликвидации должника действующее законодательство не предусматривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что факт утраты исполнительного листа не подтверждается материалами дела.

Кроме того, из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы, суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие доказательств недобросовестности ликвидатора ТСЖ «Любинское» Дышлевской Галины Николаевны при осуществлении возложенных на нее полномочий следует исходить из факта нахождения у нее исполнительного документа, поскольку обратное не доказано.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт того, что у взыскателя отсутствует исполнительный лист, не может являться единственным и достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

При этом факт передачи исполнительного листа ликвидатору ТСЖ «Любинское» в отсутствие возражений последнего подтвержден материалами дела.

Следовательно, исполнительный лист находится именно у того лица, к которому в дальнейшем взыскатель в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить испрашиваемый дубликат исполнительного листа, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявления о выдаче дубликата.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2009 года по делу № А46-4613/2007 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ОАО «ТГК-11» оставлена без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2009 года по делу № А46-4613/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 12.05.2009 № 5405.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева