Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А46-16040/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2009 года

                                                      Дело №   А46-16040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8300/2009) открытого акционерного общества «Омский аэропорт» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу № А46-16040/2009  (судья Баландин В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омский аэропорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вега Строй», Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,  о взыскании 2 212 362 руб. 48 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Омский аэропорт» - Белокопытова А.И. по доверенности №1-7-2051 от 02.12.2009,

от ООО «Вега»– представитель Беньковская Е.Н. по доверенности от 24.08.2009,

от ООО «Вега Строй»– представитель Беньковская Е.Н. по доверенности от 14.09.2009,  от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – представитель не явился,

                                                        установил:

Открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее - ОАО «Омский аэропорт») 28.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега») о привлечении ответчика к солидарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Вега Строй» (далее - ООО «Вега Строй») в сумме 2 212 362 руб. 48 коп. и 23 561 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины, установленным решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 по делу № А46-7654/2008.     

Определением суда от 03.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вега Строй», Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу № А46-16040/2009 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Омский аэропорт» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представитель  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омский аэропорт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив в том числе, что  возбужденное в отношении должника – ООО «Вега Строй» исполнительное производство не окончено, но взыскатель получил незначительную сумму (примерно 703 руб.); судебным приставом-исполнителем производился арест векселей, и  те векселя, которые были арестованы,  выставлены  судебным приставом-исполнителем на торги. Истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2009 о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг. 

  Представитель ответчика – ООО «Вега» и третьего лица – ООО «Вега Строй» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах ответчика и третьего лица на исковое заявление. Представитель пояснил, что при создании ООО «Вега Строй» путем выделения из ООО «Вега»  создаваемому юридическому лицу переданы активы и пассивы с соблюдением справедливого распределения. Активы переданы на сумму 10 406 147руб., в том числе дебиторская задолженность, а также 7 векселей балансовой стоимостью 4 750 000 руб. (номинальная стоимость 5 700 000 руб.). Помимо этих векселей, на балансе ООО «Вега Строй» есть векселя других организаций. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на 3 векселя на общую сумму 2 300 000 руб. Сумма  произведенной оценки арестованных векселей незначительно ниже их номинальной стоимости , что подтверждает их ликвидность, и является достаточной для погашения задолженности ООО «Вега Строй» перед истцом. Кроме того, ООО «Вега Строй» является действующей организацией,  имеет лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений и выступает генподрядчиком. Оснований для привлечения ООО «Вега» к солидарной ответственности не имеется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения единственного участника ООО «Вега» от 15.11.2007 произведена реорганизация общества путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Вега Строй». Разделительный баланс ООО «Вега» утвержден решением единственного участника от 19.11.2007 (л.д. 53-60 т. 1).

ОАО «Омский аэропорт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Вега» о взыскании 2 212 362 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой неосвоенные денежные средства в рамках договора генподряда от 18.07.2005 № 8-278 (дело № А46-7654/2008). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вега Строй». Определением суда от 29.05.2008 произведена замена ответчика - ООО «Вега» на ООО «Вега Строй».

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 по делу № 46-7654/2008 с ООО «Вега Строй» в пользу ОАО «Омский аэропорт» взыскано 2 212 362 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 23 561 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО «Омский аэропорт» просит привлечь  ООО «Вега» к солидарной ответственности, поскольку присужденная решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 по делу № А46-7654/2008 с ООО «Вега Строй» задолженность не погашена. Истец полагает, что при реорганизации ООО «Вега» допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при выделении из состава одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 3.1 разделительного баланса, к ООО «Вега Строй» перешла дебиторская задолженность ООО «Вега» перед истцом по договору генподряда от 18.07.2005 № 8-278 (л.д. 53 т. 1).

В обоснование правовой позиции о привлечении ООО «Вега» к солидарной ответственности перед ОАО «Омский аэропорт», истец указывает на возможность применения по аналогии разъяснения, содержащегося в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19, к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ). 

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Однако довод истца о нарушении принципа справедливости разделения баланса не подтвержден имеющимися в деле доказательствами и  потому обоснованно отклонен судом первой инстанции.  

Бухгалтерским балансом ООО «Вега Строй» на 19.11.2007, а также приложением № 1 к разделительному балансу (перечень ценных бумаг, передаваемых ООО «Вега Строй») подтверждается, что ООО «Вега Строй» переданы активы на сумму 10 406 147руб., в том числе затраты в незавершенном производстве в размере 2 779 116 руб., дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в размере 1 309 987 руб., 7 простых векселей ООО «Сибирь-Девелопмент» балансовой стоимостью 4 750 000 руб. (номинальная стоимость 5 700 000 руб.), прочие оборотные активы на сумму 1 567 044 руб. (активы); кредиторская задолженность на сумму 10 306 147 руб. (пассивы) (л.д. 57-58 т. 1).      

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в рамках возбужденного в отношении ООО «Вега Строй» исполнительного производства № 2/6563/2412/2/2008 наложил арест на три принадлежащих должнику векселя  (акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.09.2008).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости простых векселей от 12.08.2009 № 9/02/4-09, составленному оценщиком - ООО «Центр интеллектуальных технологий» по поручению об оценке, данному Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области, рыночная стоимость простых векселей номинальной стоимостью 1 000 000 руб. составляет 700 900 руб., рыночная стоимость простого векселя на сумму 300 000 руб. составляет 210 300 руб. (л.д. 5 т. 2).

Сведения о рыночной стоимости векселей, переданных ООО «Вега Строй» ответчиком – ООО «Вега», подтверждают их ликвидность. Рыночная стоимость арестованных векселей (трех) и оставшихся четырёх векселей того же эмитента достаточна для погашения обязательств ООО «Вега Строй» перед истцом, установленных решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 по делу № А46-7654/2008.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества , приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исполнительное производство о взыскании с ООО «Вега Строй» задолженности, присужденной решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 по делу № А46-7654/2008, не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию. В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил эти обстоятельства, представив , в частности, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2009 о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «Вега» к солидарной ответственности и удовлетворению исковых требований ОАО «Омский аэропорт» не имеется.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «Омский аэропорт» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2009 года по делу № А46-16040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая