Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n   А70-1437/15-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2008 года

                                                   Дело №   А70-1437/15-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2434/2008) Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области

от 11.04.2008 по делу №  А70-1437/15-2008 (судья Стафеев С.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьмежрайгаз»

к Административной комиссии по Ленинскому административному округу г. Тюмени

о признании незаконным и отмене постановления № 414 от 20.03.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Тюменьмежрайгаз» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества «Тюменьмежрайгаз» (далее – ОАО «Тюменьмежрайгаз», общество) о признании недействительным постановления Административной комиссии по Ленинскому административному округу г. Тюмени № 414 от 20.03.2008 о привлечении ОАО «Тюменьмежрайгаз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в виде  штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Управа Ленинского административного округа Администрации города Тюмени просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Тюменьмежрайгаз». В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административный орган указывает на то, что действие, содержащие состав административного правонарушения, предусмотренный в подпункте 2 пункта 2.1.8 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской думы от 24.02.2005 № 159, а именно: на территории города запрещается самовольно размещать объекты торговли и общественного питания (павильоны, палатки, лотки, киоски, летние кафе и т.п.) гаражи или иные строения и сооружения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности относится к числу длящихся правонарушений, следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с даты обнаружения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Тюменьмежрайгаз» просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Управа Ленинского административного округа Администрации города Тюмени, ОАО «Тюменьмежрайгаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.03.2008 на основании заявления ЗАО ПСБ «Тюменгазификация» комиссией в составе представителей Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163.

По итогам проверки составлен акт обследования (л.д. 35), в котором зафиксировано, что ОАО «Тюменьмежрайгаз» осуществлено строительство входной группы на площади до 15 кв. м., а также кирпичный забор на территории общего пользования с ЗАО ПСБ «Тюменгазификация», что, по мнению проверяющих является нарушением подпункта 2 пункта 2.1.8 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской думы от 24.02.2005 № 159.

17.03.2008 должностным лицом Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени составлен протокол об административном правонарушении № 2/03-3 согласно, которому в действиях ОАО «Тюменьмежрайгаз», квалифицированы по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с правилами подведомственности дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Комиссию.

20.03.2008 Комиссией вынесено постановление № 414, в соответствии с которым ОАО «Тюменьмежрайгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ОАО «Тюменьмежрайгаз», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

11.04.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Предметом правонарушения является благоустройство территорий городов и других населенных пунктов.

Противоправным деянием является нарушение состояния благоустройства территорий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1.8 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской думы от 24.02.2005 № 159 на территории города запрещается самовольно размещать объекты торговли и общественного питания (павильоны, палатки, лотки, киоски, летние кафе и т.п.) гаражи или иные строения и сооружения.

Таким образом, необходимым признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, является не факт нарушения благоустройства, а факт нарушения срока для его восстановления.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является формальным по конструкции и правонарушение считается оконченным с момента истечения срока, предусмотренного для восстановления нарушенного благоустройства.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а не со дня его обнаружения. Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что строительство входной группы ОАО «Тюменьмежрайгаз» было осуществлено в 2004 году, а строительство кирпичного забора - в 1999 году, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 11.10.2004, которым подтверждается факт строительства входной группы в 2004 году (л.д. 6, 7), о чем административный орган.

Поскольку указанное правонарушение не относится к числу длящихся и срок давности привлечения к административной ответствен­ности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исчислению со дня совершения админист­ративного правонарушения, следовательно, постановление о назначении административного наказания № 414 от 20.03.2008 вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения админист­ративного правонарушения.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту принятия судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконном привлечении ОАО «Тюменьмежрайгаз» к ад­министративной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежат.

Доводы административного органа о том, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Удовлетворив заявленные ОАО «Тюменьмежрайгаз» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2008 по делу №  А70-1437/15-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер