Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А70-7778/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2009 года

                                                  Дело №   А70-7778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7104/2009) общества с ограниченной ответственностью «Зеленый ветер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2009 по делу №  А70-7778/2009 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению прокурора города Тобольска  к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый ветер» о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Зеленый ветер» – Усманова Р.А. (паспорт серия 6703 № 943655 выдан 11.03.2003, действующая на основании приказа № 3 от 04.10.2008);

 от прокурора города Тобольска  – Марченко Т.В. (удостоверение № ТО 083094 действительно до 05.03.2012);

установил:

Решением от 14.08.2009 по делу №А70-7778/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требование прокурора г.Тобольска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый ветер» (далее – ООО «Зеленый ветер», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), наложив на Общество административный штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения ООО «Зеленый ветер» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ООО «Зеленый ветер» просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного прокурором г. Тобольска требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, осуществление Обществом медицинской деятельности не по адресу, указанному в лицензии, не свидетельствует об отсутствии такой лицензии и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Зеленый ветер» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В заблаговременно представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании представитель прокурора г. Тобольска отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Тобольска проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении медицинской деятельности, в ходе которой установлено, что сотрудниками ООО «Зеленый ветер» с 01.01.2009 по 15.05.2009 проведение предрейсовых  и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств осуществлялось по адресу: г.Тобольск, ул.Октябрьская, стр.20, в то время как лицензией на право осуществления медицинской деятельности определен адрес: г.Тобольск, ул.Радищева, д.31, корп.1.

По результатам проверки 17.07.2009 прокурором г.Тобольска в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

14.08.2009 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п.п. 96 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что в решении о предоставлении лицензии и документе, подтверждающем наличие лицензии указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

В соответствии с перечнем работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности) медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) являются медицинской деятельностью, подлежащей лицензированию.

В подпункте «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном исновании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») в том числе, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с лицензией № ЛО-72-01-000016 от 29.04.2008г., выданной Департаментом здравоохранения Тюменской области, Общество имеет право осуществлять медицинскую деятельность, связанную с осуществлением доврачебной медицинской помощи по: осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), организации сестринского дела, сестринскому делу, по адресу: г. Тобольск, ул. Радищева, д. 31, корпус 1.

В ходе проведенной проверки прокурором установлено, что Общество осуществляет медицинскую деятельность вне места указанного в лицензии, а именно по адресу: г. Тобольск, ул. Октябрьская, стр. 20. По указанному адресу Общество осуществляет предрейсовые и послерейсовые осмотры работников ООО «Авто - Партнер».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Зеленый ветер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела, а именно: копией договора на оказание медицинских услуг от 01.01.2009 №1, заключенного между ООО «Зеленый ветер» (исполнитель) и ООО «Авто – Партнер» (заказчик) (л.д.28); протоколом осмотра от 15.07.2009 (л.д. 15-24); объяснениями работника ООО «Авто – Партнер» Дадашова М.А. и директора ООО «Зеленый берег» Усмановой Р.З. (л.д. 25-26); актом проверки от 15.07.2009 (л.д. 27); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2009 (л.д.8-11), подтверждается факт осуществления Обществом медицинской деятельности без лицензии, а именно: по адресу, который не отражен в лицензии № ЛО-72-01-000016 от 29.04.2008. Данный факт ООО «Зеленый ветер» не опровергнут.

Также, суд первой инстанции обоснованно указал, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства путем отказа от осуществления лицензируемого вида деятельности до момента внесения изменений в лицензию. Однако   все   необходимые   меры,   направленные   на   соблюдение   требований законодательства Обществом приняты не были.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  обоснованно усмотрел в действиях ООО «Зеленый ветер» состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод подателя апелляционной жалобы о том, что осуществление Обществом медицинской деятельности не по адресу, указанному в лицензии, не свидетельствует об отсутствии такой лицензии и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами и противоречит вышеприведенным правовым нормам.

На основании изложенного и отсутствии иных, относящихся к обстоятельствам вменяемого правонарушения, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив требования прокурора г. Тобольска о привлечении ООО «Зеленый ветер» к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Зеленый ветер» не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2009 по делу №А70-7778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер