Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А46-9886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А46-9886/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7234/2009) крестьянского (фермерского) хозяйства Свищевой Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2009 года по делу № А46-9886/2009 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Свищевой Ларисы Владимировны к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Морозова Михаила Григорьевича, третье лицо: Оконешниковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Омской области,

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: 

от крестьянского (фермерского) хозяйства Свищевой Ларисы Владимировны – представитель Макаревич Е.В. по доверенности от 25.05.2009,

от крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Михаила Григорьевича, от Оконешниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Омской области – представители  не явились,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Свищева Лариса Владимировна 21.04.2009 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Морозова Михаила Георгиевича об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 930 000 кв.м, имеющий кадастровый номер 55:19:000000:256, расположенный на территории Оконешниковского района Омской области, в целях погашения задолженности ответчика перед истцом, установленной решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2008 по делу № А46-11805/2008.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на земельный участок площадью 154,61кв.м, имеющий кадастровый номер 55:19:000000:256. Уточнения иска приняты судом.

Определением суда от 23.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оконешниковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Оконешниковский районный отдел судебных приставов УФССП по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2009 по делу № А46-9886/2009 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, глава КФХ Свищева Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

КФХ Морозова М.Г., Оконешниковский районный отдел судебных приставов УФССП по Омской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители КФХ Морозова М.Г., Оконешниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2008 по делу № А46-11805/2008 с КФХ Морозова М.Г. в пользу КФХ Свищевой Л.В. взыскано 138 000 руб. основного долга по договору займа от 10.05.2005, 50 000 руб. штрафа за просрочку возврата займа, 7020 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 12-13).

На основании выданного взыскателю Арбитражным судом Омской области исполнительного листа от 23.09.2008 № 018615 судебным приставом-исполнителем Оконешниковского районного отдела УФССП по Омской области 02.12.2008 возбуждено исполнительное производство № 52/26/2008 в отношении должника - КФХ Морозова М.Г. (постановление о возбуждении исполнительного производства на л.д. 14).

 При проверке по адресу: р.п. Оконешниково, ул. Коммунистическая, 239, судебным приставом-исполнителем не обнаружено какого-либо имущества, принадлежащего должнику (акт от 31.12.2008 на л.д. 15), в связи с чем постановлением от 20.01.2009 исполнительное производство № 52/26/2008 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 17).

Истец, указывая на то, что ответчик является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:19:000000:256 общей площадью 193га, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение требования в материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке от 23.01.2009 (л.д. 18), согласно которой 14.04.2006 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:19:000000:256 общей площадью 1 930 000 кв.м, имеющим местоположение, установленное относительно ориентира Оконешниковский район, с указанием в качестве правообладателя  КФХ Морозова М.Г.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  требований.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи  130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит обязательный характер.

Согласно представленной по запросу суда Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области информации, запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером 55:19:000000:256 в Едином государственном реестре прав отсутствует (сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 06.05.2009 № 01/027/2009-0848 на л.д. 24).

В этой связи суд первой инстанции, учитывая, что право собственности КФХ Морозова М.Г. на земельный участок с кадастровым номером 55:19:000000:256 не зарегистрировано, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на данный земельный участок по обязательствам ответчика.

Кроме того, согласно кадастровой выписке, кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 470 971 руб.

Общая задолженность КФХ Морозова М.Г. перед КФХ Свищевой Л.В. на основании исполнительного листа № 018615 составляет 195 020 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом не является сопоставимым  с кадастровой стоимостью земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд также правильно отклонил доводы истца о возможности обращения взыскания на земельный участок ответчика площадью 154,61га.

Действительно, из материалов дела следует, что КФХ Морозова М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 156,36га, в том числе сельхозугодий площадью 154,61га, что подтверждается свидетельством № 346 на право собственности на землю, выданным Администрацией Оконешниковского района Омской области 26.10.1993 (л.д. 30).

Однако исходя из обстоятельств дела и учитывая нормы материального права (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 68 - 70 Земельного кодекса РФ, нормы Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости»), суд первой инстанции правильно указал, что земельный участок площадью 154,61га не является объектом гражданского права, поскольку указанный земельный участок не сформирован в установленном действующим законодательством порядке, самостоятельный кадастровый план на него не составлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был лишен возможности на основании статьи 278 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок площадью 154,61га, так как решение суда не будет отвечать принципу исполнимости (в решении невозможно указать индивидуализирующие признаки земельного участка, на который следует обратить взыскание).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что КФХ Свищевой Л.В. вправе вновь предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом КФХ Свищевой Л.В. как взыскатель вправе контролировать осуществляемые судебным приставом-исполнителем действия по отысканию имущества должника.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Положения части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина (часть 2).

При этом частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба КФХ Свищевой Л.В. оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку  государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена Свищевой Л.В. по квитанции СБ РФ 8634001 от 30.10.2009, ей из бюджета следует возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. по квитанции СБ РФ 8634001 от 30.09.2009.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2009 года по делу № А46-9886/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Свищевой Ларисе Владимировне, 18.05.1965г. рождения, зарегистрированной по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Георгиевка, ул. Центральная, д. 31, из бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ 8634001 от 30.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая