Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А75-3397/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2009 года

                                        Дело №   А75-3397/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5146/2009) общества с ограниченной ответственностью «ГИВИ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2009 года по делу № А75-3397/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое по иску Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «ГИВИ» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ГИВИ» - не явился, извещен;

от Администрации города Сургута – не явился, извещен;

установил:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИВИ» (далее - ООО «ГИВИ») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 114 821 руб. 15 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 44 964 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2009 года по делу № А 75-3397/2009 исковые требования удовлетворены. С ООО «ГИВИ» в пользу Администрации города Сургута взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 207 от 09.03.2006 в сумме 114 821 руб. 15 коп. и пени в сумме 44 964 руб. 57 коп. С ООО «ГИВИ» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 4 695 руб. 72 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «ГИВИ» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, и на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что администрация города Сургута вместо заключения договора купли-продажи земельного участка фактически понуждало ООО «ГИВИ» к продлению договора аренды земельного участка. Действия администрации города Сургута по рассмотрению заявления собственника соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность привело к незаконному продлению аренды и начислению арендных платежей и пени ООО «ГИВИ».

Администрация города Сургута отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители ООО «ГИВИ», администрации города Сургута, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 09.03.2006 между администрацией муниципального образования городского округа город Сургут (арендодатель) и ООО «ГИВИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 207, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, в микрорайоне железнодорожников по улице Грибоедова, категория земель – земли поселений, кадастровый номер – 86:10:01 01 228:001, площадь – 1380 кв.м. (пункт 1.1. договора). Границы участка обозначены в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 11.02.2006 по 09.02.2007 (пункт 1.4).

Пунктами 4.2., 4.3, 4.4 договора установлено, что  сумма арендной платы на 2006 год составляет 246 687 руб. 74 коп. Годовой размер арендной платы по договору подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных окружных и местных нормативных правовых актов. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в департаменте имущественных и земельных отношений. Арендная плата вносится  арендатором равными долями в течение первых трех  кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а 4 квартале – не позднее 1 декабря текущего года, путем перечисления на расчетный счет УФК Ханты-Мансийского автономного округу – Югре.

По утверждению истца платежи по договору вносились ответчиком несвоевременно, за период с 01.07.2006 по 09.02.2007 образовалась задолженность в размере 114 821 руб. 15 коп.

В связи с невнесением  ООО «ГИВИ» арендных платежей по договору  аренды земельного участка № 207 от 09.03.2006, истец обратился  с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения, возникшие между сторонами из  договора аренды, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт использования ответчиком земельного участка предоставленного по договору № 207 ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в спорный период ответчиком в качестве арендных платежей по договору № 207 были внесены денежные средства в сумме 162 321 руб. 87 коп.

Следовательно у ответчика образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 114 821 руб. 15 коп., из них: 84 365 руб. 87 коп. за 2006 год,  30 455 руб. 28 коп. за период с 01.01.2007 по 09.02.2007.

Расчет арендной платы за 2007 год произведен в соответствии со статьей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением администрации города № 271 от 28.12.2005 (в редакции постановления №1689 от 24.07.2006 года).

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, по причине  неисполнения истцом обязательств по своевременному рассмотрению заявления ответчика о приобретении земельного участка в собственность  откланяется, поскольку указываемые обстоятельства не являются основанием для отказа во взыскании арендных платежей по договору аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В деле отсутствуют  судебные акты, принятые по правилам главы 24 АПК РФ, устанавливающие  незаконность действий Администрации города Сургута в отношении передаче земельного участка в собственность ООО «ГИВИ».

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 207 от  09.03.2006 в размере  114 821 руб. 15 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.04.2006 по 19.12.2008 в размере  44 964 руб. 57 коп., учитывая обязанность внесения по договору поквартальных арендных платежей с 01.04.2006 года (пункт 4.4. договора).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 5.3 договора  № 207 за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Проверив размет  неустойки, суд первой инстанции правильно установил, что истец обоснованно начислил ответчику пени в размере 44 964 руб. 57 коп.

Также  суд первой инстанции обоснованно  не нашел оснований для применения  статьи 333 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил оснований для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «ГИВИ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2009 года по делу № А75-3397/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «ГИВИ» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную  по платежному поручению № 5 от 14.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Л.Р. Литвинцева