Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А46-15875/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2009 года

                                                    Дело №   А46-15875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8292/2009) общества с ограниченной ответственностью «СИНКА ИНК» на определение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 о приостановлении производства по делу № А46-15875/2009 (судья Яркова С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СИНКА ИНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский аукционный дом», при участии третьих лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СИНКА ИНК» - Папышева Т.А., доверенность от 20.04.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский аукционный дом» - Ситникова Е.Н., доверенность № 7 от 17.03.2009;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - не явились;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИНКА ИНК» (далее - ООО «СИНКА ИНК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский аукционный дом» (далее – ООО «Сибирский аукционный дом») при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области о регистрации перехода права собственности от ООО «СИНКА ИНК» к ООО «Сибирский аукционный дом» на объекты недвижимого имущества:

- тароремонтную мастерскую – двухэтажное кирпичное здание с одноэтажной кирпичной пристройкой общей площадью 1969кв.м., литеры Б, Б1, инвентарный номер 6591614, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Автомобильная, 2-Г;

- склад мат. тарный, здание пакетоделательного цеха – одноэтажное кирпичное здание с одноэтажной кирпичной пристройкой, общей площадью 1359,6кв.м., литеры А, А1, инвентарный номер 6591622, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Автомобильная, 2-Г;

- земельный участок площадью 6303кв.м., с кадастровым номером 55:36:19 02 01:0156, предоставленный для производственных нужд, расположенный на землях поселений относительно 2-этажного кирпичного здания тароремонтной мастерской, имеющей почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 3-я Автомобильная, 2-Г.

В обоснование исковых требований истец указал, что принадлежащее ему имущество реализовано на торгах и отчуждено по договору купли-продажи от 27.12.2007 победителю торгов (покупателю) – ООО «Сибирский аукционный дом», который уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

На основании статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле № А46-15875/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) – далее АК СБ РФ (ОАО).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и дополнительно к ранее заявленному требованию просил суд погасить записи об ипотеке спорного недвижимого имущества в пользу АК СБ РФ (ОАО).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом отклонено (протокол судебного заседания 15-20.10.2009).

Определением от 20.10.2009 Арбитражный суд Омской области по ходатайству АК СБ РФ (ОАО) приостановил производство по делу № А46-15875/2009 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-21284/2009 по иску АК СБ РФ (ОАО) к ООО «СИНКА ИНК» о признании договора купли-продажи от 27.12.2007 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Приостановление производства по делу мотивировано судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ невозможностью разрешения спора до рассмотрения дела № А46-21284/2009.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «СИНКА ИНК» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на отсутствие законных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 01.12.2009 не явился.

Представитель ООО «СИНКА ИНК» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Сибирский аукционный дом» согласился с доводами истца.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) просил оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 14час. 30мин. 03.12.2009 и до 15час. 15мин. 04.12.2009.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное 04.12.2009 после перерыва, представители третьих лиц не явились.

АК СБ РФ (ОАО) в письменных возражениях на апелляционную жалобу, представленных в судебное заседание 03.12.2009, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу № А46-15875/2009 приостановлено судом первой инстанции до  вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-21284/2009, в рамках которого АК СБ РФ (ОАО) просит признать ничтожным договор купли-продажи от 27.12.2007, на котором ООО «СИНКА ИНК» основывает требования по настоящему делу.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, доводы о ничтожности договора купли-продажи от 27.12.2007 были заявлены АК СБ РФ (ОАО) в письменных возражениях на требования истца по настоящему делу.

При этом содержание искового заявления АК СБ РФ (ОАО) по делу № А46-21284/2009 (в частности, приводимые в иске основания для признания сделки ничтожной) соответствует содержанию его письменных возражений по делу № А46-15875/2009.

В качестве основания для признания сделки недействительной АК СБ РФ (ОАО) ссылается на несоответствие условий договора купли-продажи от 27.12.2007 о порядке оплаты недвижимого имущества положениям статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ничтожность сделки по статье 168 ГК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

При этом в целях указанного постановления термин «иск об оспаривании договора» используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора, а термин «дело о взыскании по договору» используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Согласно названным руководящим разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Следует также учитывать, что если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57).

Иск, заявленный по настоящему делу, основан на доводах истца об уклонении ответчика - стороны договора купли-продажи недвижимого имущества - от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть от исполнения ответчиком обязанностей, лежащих на стороне такого договора согласно условиям сделки и требованиям закона.

При рассмотрении требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суд помимо установления факта уклонения стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности должен проверить соответствие закону сделки, на основании которой право собственности переходит от одного участника сделки к другому.

Оценка соответствия условий договора купли-продажи от 27.12.2007 нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть дана судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела при проверке возражений, заявленных АК СБ РФ (ОАО).

Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-21284/2009.

Определение о приостановлении производства по делу № А46-15875/2009 вынесено судом первой инстанции в результате неправильного применения норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 о приостановлении производства по делу № А46-15875/2009 отменить.

Направить дело № А46-15875/2009 в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина