Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А75-7042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2009 года

                                                       Дело №   А75-7042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7656/2009) общества с ограниченной ответственностью «Врестлинг» (далее – ООО «Врестлинг»; ответчик)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2009 по делу № А75-7042/2009 (судья Рожнова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» (далее – ООО «СБК»; истец)

к ООО «Врестлинг»,

о взыскании 743 940 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Врестлинг»− Саргина А.Е. по доверенности от 15.01.2009, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «СБК» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «СБК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Врестлинг» о взыскании задолженности в размере входящего в состав долга налога на добавленную стоимость в сумме 743 940 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2009 иск ООО «СБК» удовлетворен.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что ответчик не исполнил свое обязательство по перечислению налога на добавленную стоимость в размере 743 940 руб. 41 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Врестлинг» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что неперечисление на расчетный счет истца денежных средств в размере налога на добавленную стоимость свидетельствует о неполной оплате задолженности.

Ответчик указывает, что истец неоднократно признавал факт проведения зачета на всю сумму, включая налог на добавленную стоимость в размере 743 940 руб. 41 коп.

ООО «СБК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

ООО «СБК» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Врестлинг» письмами от 18.03.2008 № 140 (л.д. 39), от 11.06.2008 № 85 (л.д. 63), адресованных ООО «СБК», просило реализовать дизельное топливо на производство работ по отсыпке куста в количестве 50000 л. и 25000 л. наливом на автотопливозаправщике, принадлежащем ответчику, марки ГАЗ 473898, гос.номер У 938 ОА 86, общей вместимостью 4970 л. с гарантией оплаты поставленного топлива.

ООО «Врестлинг» приняло от ООО «СБК» товар (дизельное топливо).

06.03.2009 стороны подписали акт зачета взаимных требований (л.д. 86) на сумму 4 133 002 руб. 30 коп и условились в срок не позднее последнего банковского дня месяца подписания настоящего акта о перечислении друг другу налог на добавленную стоимость в сумме 743 940 руб. 41 коп. (пункт 3 акта зачета взаимных требований от 06.03.2009).

В связи с неисполнением ответчиком указанного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

24.09.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2009 года абзац второй пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации был признан утратившим силу.

Вместе с тем в силу пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении с 1 января 2009 года товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, принятых к учету до 31 декабря 2008 года включительно, подлежат вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия к учету указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, то есть имеет место переходный период.

Таким образом, если товары (работы, услуги, имущественные права) были приняты к учету до 2009 года, то у лица принявшего товары в 2008 году осталась обязанность по перечислению сумм по налогу налога на добавленную стоимость отдельными платежными поручениями в соответствии с порядком, действовавшим до 2009 года.

Следовательно, при погашении обязательства зачетом взаимных требований организация должна обратить внимание на то, когда указанные товары (работы, услуги) были приняты на учет: если до 31.12.2008, то необходимо руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в соответствующий период.

Из имеющихся в материалах дела документов (акта зачета взаимных требований от 06.03.2009) следует, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 4 133 003 руб. 30 коп., то есть стороны указали на какую сумму прекращаются взаимные требования.

В отношении суммы исчисленного налога на добавленную стоимость – 743 940 руб. 41 коп. стороны в пункте 3 акта зачета взаимных требований от 06.03.2009 определили, что в срок не позднее последнего банковского дня месяца подписания настоящего акта ООО «Врестлинг» и ООО «СБК» должны перечислить друг другу налог на добавленную стоимость в сумме 743 940 руб. 41 коп.

Поскольку соответствующие товары и услуги между истцом и ответчиком были оказаны и отгружены до 31.12.2008 (что усматривается из дат счетов-фактур, перечисленных в пункте 1.1 акта зачета взаимных требований от 06.03.2009 – л.д. 86), то в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) у ООО «Врестлинг» осталась обязанность по перечислению сумм налога на добавленную стоимость отдельным платежным поручением.

В связи с тем, что ООО «Врестлинг» обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в размере 743 940 руб. 41 коп. не исполнило, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы.

Утверждение ООО «Врестлинг» в апелляционной жалобе о том, что истец признает факт проведения зачета именно на всю сумму – 4 876 942 руб. 71 коп, включая налог на добавленную стоимость в размере 743 940 руб. 41 коп., не соответствует фактическим обстоятельствам спорного правоотношения, в том числе, противоречит системному толкованию пунктов 1.1, 1.2, 3, 4 акта зачета взаимных требований от 06.03.2009 (л.д. 86).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив иск ООО «СБК», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Врестлинг».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2009 по делу № А75-7042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков