Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А81-1904/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2009 года

                                                 Дело №   А81-1904/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6796/2009) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2009 по делу № А81-1904/2009 (судья Крылов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании 3 428 980 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» – представитель не явился, извещено;

от ОАО «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» – представитель не явился, извещено.

установил:

Открытое акционерное общество «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» (далее - ОАО «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о взыскании основного долга в сумме 2 790 000 руб., процентов за просрочку платежа в сумме 200 974 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 438 006 руб. 32 коп.

До принятия судом решения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования: в части взыскания основного долга истец заявил отказ от исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за просрочку платежа в сумме   200 974 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   390 053 руб. 23 коп.

Судом первой инстанции производство по иску ОАО «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании долга в сумме 2 790 000 руб. прекращено.

Судом приняты уточненные требования.

Решением Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2009 по делу № А81-1904/2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ОАО «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» взысканы проценты за просрочку суммы задолженности в размере 200 974 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 053 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 935 руб. 52 коп. Этим же решением ОАО «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 23 308 руб. 36 коп.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в апелляционной жалобе просит его изменить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик указывает на явную несоразмерность процентов последствиям просрочки исполнения денежных обязательств.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела 27.02.2008 между ОАО «АТК «ЯМАЛ» (арендодатель) и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (арендатор) был заключен договор          № 29-АВС/07 «аренды воздушного судна ТУ-134 бортовой номер RA-65143», в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору воздушное судно (далее - ВС) во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять ВС во временное владение и пользование, осуществлять летную, техническую и коммерческую эксплуатацию ВС, а также уплачивать арендодателю стоимость аренды ВС.

В соответствии с разделом 4 приложения № 2 к договору № 29-АВС/07 стоимость одного летного часа ВС на момент заключения договора составляет 15 650 руб. (п. 4.4 приложения № 2).

Истец свои обязательства по договору аренды воздушного судна выполнил, что подтверждается приемо-сдаточным актом, согласно которому истец передал ответчику воздушное судно Ту-134А.

Договором установлено, что основная арендная плата подлежит оплате арендатором в следующем порядке: первого числа каждого месяца срока аренды ВС на расчетный счет арендодателя должен поступить авансовый платеж за аренду ВС в течение данного календарного месяца в размере гарантированного количества летных часов, оплачиваемых по стоимости летного часа; десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендодателя должен поступить платеж за аренду ВС в течение прошлого месяца в размере превышения фактического количества использования ВС над нормой гарантированного.

В соответствии с п. 7.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует:

- в части титульного владения арендаторов ВС в течение срока аренды ВС,

-в части иных обязательств сторон по договору до полного исполнения обязательств, в том числе до полной уплаты арендных платежей, штрафных санкций и т.п.

Соглашением от 14.04.2008 о досрочном расторжении договора № 29-АВС/07 «аренды воздушного судна ТУ-134 бортовой номер RA-65143» стороны расторгли указанный договор с 28.04.2008.

Ответчик свои обязательства по арендной плате исполнил несвоевременно. В связи с этим, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании процентов за просрочку платежа в порядке, предусмотренном пунктом 11.12 договора.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.12 договора стороны установили, что при просрочке платежей, предусмотренных условиями договора, арендодатель вправе начислить пени из расчета 0,1 % в день от просроченной платежом суммы по истечению календарного срока осуществления платежа.

В этой связи истцом правомерно начислены проценты, предусмотренные пунктом 11.12 договора аренды воздушного судна № 29-АВС/07 от 12.03.2007 в размере 200 974 руб. 58 коп. за период действия договора с 11.01.2008 по 28.04.2008.

Расчет суммы неустойки проверен и принят судом (л.д. 87).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 по 10.04.2009 в сумме 390053 руб. 23 коп. (соглашением от 14.04.2008 стороны досрочно расторгли договор № 29-АВС/07 от 12.03.2007 с 28.04.2008).

Довод ответчика о явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства в связи с несвоевременным исполнением обязанности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, уменьшение размера неустойки (процентов) является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае суд первой инстанции оснований для снижения размера взыскиваемых с ответчика процентов не установил, взыскав заявленную сумму процентов за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с учетом периода просрочки, размера долга, примененных размера процентов (0,1%), начисленных по договору и банковской ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности примененной ответственности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера процентов, не приводилась ссылка на статью 333 ГК РФ.

Между тем, в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе податель жалобы заявляет о применении статьи 333 ГК РФ, о чем в суде первой инстанции не ходатайствовал, то есть заявляет новое требование, не подлежащее согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 рассмотрению апелляционным судом.

В связи с изложенным, довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил статью 333 ГК РФ и не снизил размер процентов, отклоняется.

Таким образом, проценты за просрочку платежа и за пользование чужими денежными средствами в заявленных истцом суммах правомерно взысканы с ответчика судом первой инстанции.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2009 по делу № А81-1904/2009 не имеется.

Апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в порядке статьи  110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2009 по делу № А81-1904/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина