Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А75-3324/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2009 года

                                                    Дело №   А75-3324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6625/2009) общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2009 по делу № А75-3324/2009 (судья Ильин С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Обьгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» о взыскании 904 009 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Жилищное эксплуатационное управление» – представитель не явился, извещено;

от ОАО «Обьгаз»– представитель не явился, извещено.

установил:

Открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее - ОАО «Обьгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (далее - ООО «ЖЭУ») о взыскании 904 009 руб. 57 коп., в том числе суммы основного долга в размере 453 474 руб. 09 коп, а также пени за просрочку платежа в размере 450 535 руб. 48 коп.

Определением суда от 01.07.2009 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ЖЭУ» о взыскании с ОАО «Обьгаз» неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

До принятия судом решения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 536 916 руб. 02 коп. и пени в размере 604 091 руб. 87 коп.

ООО «ЖЭУ», не изменяя периода встречного иска, уточнило заявленные встречные исковые требования, просило взыскать с ОАО «Обьгаз» 68 058 руб. 90 коп.

Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2009 по делу № А75-3324/2009 исковые требования ОАО «Обьгаз» удовлетворены. С ООО «ЖЭУ» в пользу ОАО «Обьгаз» взыскана сумма основного долга в размере 536 916 руб. 02 коп., пени в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 540 руб. 09 коп. Этим же решением с ООО «ЖЭУ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 206 руб. 48 коп. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ЖЭУ» отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ЖЭУ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик указывает, что истцом незаконно применен тариф для прочих потребителей, при этом сумма к оплате необоснованно выставлена с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

ОАО «Объгаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом указывает на несостоятельность доводов ООО «ЖЭУ», считая   применение судом статьи 168 НК РФ правильным. Указал, что вопреки утверждениям ответчика при расчете задолженности истцом применен тариф для населения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Обьгаз» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.04.2007 № 333 (с протоколом согласования разногласий от 17.09.2007), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять (продавать) через присоединенную сеть в жилые и нежилые помещения 96-квартирного жилого дома по ул. Дзержинского (1 и 2 очередь), а потребитель - оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3.1, 3.3.2 договора оплату поданной тепловой энергии потребитель производит на основании тарифов, утверждённых в порядке, определённом Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Оплата производится с учётом налога на добавленную стоимость 18%. Потребитель производит оплату поданной тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу подачи тепловой энергии, уплачивается стоимость тепловой энергии, исчисленная исходя из установленного договорного месячного объёма потребления. Оплата за первый месяц, в том числе неполный, осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательные расчёты за поставленную тепловую энергию производятся до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки (подачи) тепловой энергии, на основании объёма фактически поставленной потребителю тепловой энергии, определенного по показаниям прибора учёта.

Согласно пункту 3.5 договора исчисление стоимости тепловой энергии для осуществления предварительных и окончательных платежей потребителем осуществляется самостоятельно, исходя из договорного месячного объема, фактических показаний прибора учета и стоимости тепловой энергии.

На основании пункта 4.5 договора ежемесячно теплоснабжающая организация составляет акт об объемах поставленной тепловой энергии за истекший месяц, и направляет его для подписания потребителю, который обязан подписать его и возвратить в срок не более 3 рабочих дней с момента получения. В случае неисполнения потребителем данной обязанности, объем поставленной тепловой энергии определяется в порядке, установленном для случаев отсутствия приборов учета.

Пунктом 6.1 договора № 333 от 01.04.2007 предусмотрено, что в случае просрочки платежа сверх сроков, определенных договором, потребитель обязуется уплатить теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Решением Региональной службы по тарифам (РСТ) Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.08.2007 № 114-Э  на производимую ОАО «Обьгаз» и отпускаемую потребителям тепловую энергию с 01.01.2008  установлены тарифы (без НДС) : прочие потребители  (одноставочный тариф) – 813 руб./Гкал, население – (одноставочный тариф) – 740 руб./Гкал. (л.д. 46-47 т.1).

Как следует из представленных истцом в суд первой инстанции документов, в том числе  исковых требований (с учетом их уточнения – л.д. 133-134 т. 1) стоимость всей поставленной тепловой энергии за период с января по июль 2008 года определена истцом с применением тарифа для населения (740 руб./Гкал.).

В связи с этим, довод подателя жалобы о том, что к нему применен тариф для прочих потребителей, противоречит материалам дела и отклоняется ввиду его несостоятельности.

Из уточненного расчета ОАО «Обьгаз» следует, что за период с января по июль 2008 года ООО «ЖЭУ» на объект отпущено тепловой энергии на общую сумму 688 168 руб. 92 коп., в том числе НДС в сумме 104 974 руб. 92 коп. – л.д. 133-134 т. 1.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с договором № 333 исчисление стоимости поставленной (поданной) (подлежащей поставке (подаче) тепловой энергии для осуществления платежей (предварительных и окончательных) потребитель (ООО «ЖЭУ) осуществляет самостоятельно, исходя из договорного месячного объема, фактических показаний прибора учета и стоимости тепловой энергии. Оплату  за потребленную тепловую энергию ООО «ЖЭУ» обязано осуществлять в установленные договором сроки.

В нарушение  условий договора № 333 и требований статей 544, 309-310 ГК РФ   ООО «ЖЭУ»  ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Платежным поручением № 301 от 22.07.2008 ООО «ЖЭУ» перечислило 151252 руб. 90 коп. сформировавшуюся у него задолженность за март 2008 года, что можно установить из графы назначение платежа.

В марте 2008 года платежным поручением № 81 от 05.03.2008 ООО «ЖЭУ» перечислило ОАО «Обьгаз» 500000 по договору № 333 от 01.04.2007.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что указанное платежное поручение не может быть принято в качестве достоверного доказательства, безусловно свидетельствующего о погашении задолженности за период с января по июль 2008 года, ввиду отсутствия в указанном платежном поручении  сведений о назначении платежа и отнесения его истцом на погашение долга ответчика за предыдущий период.

Таким образом, задолженность по оплате за тепловую энергию составляет: 688168 руб. 92 коп. – 151252 руб. 90 коп. = 536916 руб. 02 коп.

Довод апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ» о необоснованном увеличении  ОАО «Обьгаз» применяемого тарифа на величину НДС подлежит отклонению.

Во исполнение обязательств управляющей организации ОАО «Обьгаз» обеспечивает задачи по содержанию жилищного фонда. Жилищно-коммунальные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ).

Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 6 статьи 168 НК РФ  при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

Вместе с тем, согласно решению Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.08.2007 № 114-Э, тарифы на тепловую энергию, производимую ОАО «Обьгаз» и отпускаемую для населения, на 2007 г. и 2008 г.  установлены без включения в них суммы НДС.

Следовательно, продажа ОАО «Обьгаз» тепловой энергии ответчику – ООО «ЖЭУ» с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует  указанным выше нормам  материального права.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.06.2009 № ВАС-6816/09, и сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.02.2009 № Ф04-967/2009 (766-А75-17) и др.).

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требование ОАО «Обьгаз» о взыскании с ООО «ЖЭУ» задолженности  по договору поставки тепловой энергии от 01.04.2007 № 333 за период с января по июль 2008 года в размере 536 916 руб. 02 коп.  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также произведено начисление неустойки за период с 01.01.2008 по 03.07.2008 в соответствии с условиями пункта 6.3 договора № 333 от 01.04.2007 в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 604 091 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, счел его правильным, при этом  правомерно с учетом размеров суммы основного долга и договорной неустойки, а также частичного погашения ответчиком задолженности на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 150 000 руб.

Оснований для переоценки указанного вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Апелляционная жалоба ООО «ЖЭУ» оставляется без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «ЖЭУ» в порядке статьи  110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2009 по делу № А75-3324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина