Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А46-13372/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2009 года

                Дело №   А46-13372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7531/2009) общества с ограниченной ответственностью "Сплав"  на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2009 по делу № А46-13372/2009 (судья Голобородько Н.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сплав" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области

3-е лицо  Правительство Омской области

о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - Хоменко В.А. (удостоверение № 212 выдано 14.11.2009 , доверенность № 54 от 22.11.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от Правительства Омской области – Фетисов В.В. (удостоверение № 295 выдано 15.06.2006, доверенность № ИСХ-09/ПП-517/01 от 27.05.2009);

поддержал управление.

от общества с ограниченной ответственностью «Сплав» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением от 10.09.2009 по делу № А46-13372/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее – ООО «Сплав», общество) о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области, заинтересованное лицо), по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:505 площадью 7836 кв.м, с местоположением, установленным относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, пр. Губкина, д. 7 «для производственных целей»; о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:505, площадью 7 863 кв.м, с местоположением, установленным относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, пр. Губкина, д. 7 в сумме 194 429 205 руб. 28 коп.; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:505 площадью 7836 кв.м, с местоположением, установленным относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, пр. Губкина, д. 7 «для производственных целей»; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:505, площадью 7 863 кв.м, с местоположением, установленным относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, пр. Губкина, д. 7 в сумме 194 429 205 руб. 28 коп.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено доказательств указывающих на нарушение его прав и интересов, а судом в свою очередь не установлено несоответствие действий заинтересованного лица, действующему законодательству, кроме того, обществом пропущен срока предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции нормам права и материалам дела, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Омской области, с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Сплав» и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции в полном объеме, считает его  законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности произведенных заинтересованным лицом действий.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, − вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области 19.06.2009.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд явилось то обстоятельство, что ему стало известно о том, что внесенная кадастровая стоимость является не верной так как вид разрешенного пользования для земельного участка определен не правильно, кроме того кадастровая стоимость земельных участков внесенная на основании Постановления Правительства Омской области № 174-п, не верна так как стоимость участка не утверждена, в связи с чем действия Управления нарушают законные права и интересы общества.

Судом первой инстанции правильно установлено, что требования ООО «Сплав» о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:505 площадью 7836 кв.м, с местоположением, установленным относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, пр. Губкина, д. 7 «для производственных целей» основаны на том, что Управлением Роснедвижимости по Омской области неверно был определен вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что сведения о кадастровом номере спорного земельного участка и виде разрешенного использования внесены в Государственный кадастр недвижимости 08.09.2005.

В июне 2007 года ООО «Сплав» на основании договора купли-продажи от 27.06.2007 приобрело спорный земельный участок в собственность, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2007 (серия 55 АВ № 517966), из которого следует, что ООО «Сплав» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7 836 кв.м с кадастровым номером 55:36:03 08 01:505, предоставленный для производственных целей, расположенный на землях населенных пунктов относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр. Губкина, д.7.

Таким образом, сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:505 площадью 7836 кв.м, с местоположением, установленным относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, пр. Губкина, д. 7 были получены заявителем при приобретении данного земельного участка в собственность, то есть в 2007 году.

Из изложенного следует, что требования заявителя о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:505 площадью 7836 кв.м, с местоположением, установленным относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, пр. Губкина, д. 7 «для производственных целей» заявлены с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что, так как заявитель ссылается также на нарушение его прав посредством внесения информации о кадастровой стоимости на основании Постановления № 174-П, поскольку им не утверждается стоимость отдельного земельного участка, в данной части им также пропущен срок установленный вышеназванной статьей.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановление Пленума от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области» официальным опубликованием правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области является публикация их полного текста в газетах «Омский вестник» или «Омская правда».

Постановление Правительства Омской области № 174-п было официально опубликовано в издании «Омский вестник» от 25.12.2007 за № 127. Соответственно с этой даты доведено до сведения неограниченного круга лица, в том числе до сведения заявителя.

Таким образом, фактически с момента публикации Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, то есть с декабря 2007 года, общество имело возможность узнать о том, какова кадастровая стоимость его земельного участка, и соответственно, уже с этого момента могло оценить действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельных участков, как незаконные и нарушающие его права и законные интересы.

Кроме того, учитывая, что Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п является нормативным правовым актом, то есть содержит обязательные для исполнения неограниченного круга лиц правила поведения, при этом в силу основных принципов права незнание закона не освобождает от обязанности исполнения установленных им правил, суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликование нормативного правового акта является общеизвестным фактом, то есть отсутствует необходимость доказывания того, что лицо знало о существовании данного факта, поскольку это презюмируется законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции