Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А75-4072/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2008 года

                                    Дело №   А75-4072/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-814/2008) Гайфуллина Т.Ф. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2007 года, вынесенное по делу №  А75-4072/2006 (судьи Л.В. Рожнова, Г.Д. Киселева, Е.А. Каранкевич) о признании недействительными решений собраний кредиторов должника, о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ОАО «Научно-исследовательский, проектно-технологический институт по инженерной подготовке строительства объектов нефтяной и газовой промышленности» Скилова А.В. - Ильченко И.В. по дов. б/н от 15.03.2008 (один год), паспорт 7100 172405 выдан Третьим городским отделом милиции УВД ЛАТО г. Тюмени 07.12.2000;

Гайфуллин Т.Ф. паспорт 6702 598569 выдан ГОМ-1 УВД г. Сургута и района ХМАО Тюменской области 23.04.2002;

от АК СБ РФ (ОАО) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 декабря 2006 года по делу № А75-4072/2006 ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.03.2007 конкурсным управляющим ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» утвержден Скилов А.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.12.2007 по делу № А75-4072/2006 производство по заявлению представителя учредителя (акционеров) ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» Гайфуллина Т.Ф. о признании недействительными решений собраний  кредиторов должника, о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению прекращено.

Не согласившись с определением суда, представитель учредителей (акционеров) ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» Гайфуллин Т.Ф. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в другом составе судей.

В обоснование апелляционной жалобы Гайфуллин Т.Ф. указывает, что суд необоснованно прекратил производство по его жалобам, лишив его возможности участвовать в деле о банкротстве как представителя акционеров должника. Собрание акционеров избрало представителя участников (акционеров) в пределах компетенции для защиты своих интересов при проведении процедуры банкротства, что не противоречит п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд необоснованно не выслушал его доводы о признании собрания кредиторов должника от 03.07.2007 и от 01.11.2007 недействительными. Оценка недвижимости по заказу конкурсного управляющего не соответствует реальной стоимости имущества, действия конкурсного управляющего направлены на продажу объектов недвижимости за бесценок.

Конкурсный управляющий  ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» Скилов  А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Гайфуллина Т.В. полномочий на представление интересов учредителей (участников) должника, а, соответственно, и права на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, основан на нормах права.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) представило  отзыв на апелляционную жалобу, не согласившись с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании Гайфуллин Т.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба представителя учредителей (акционеров)  ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» Гайфуллина Т.Ф. рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав заявителя и представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Представитель учредителей (акционеров) должника ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» Гайфуллин Т.Ф. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлениями о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 03.07.2007 и от 01.11.2007, прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению.

Прекращая производство по заявлениям представителя учредителей (акционеров) ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» Гайфуллина Т.Ф. суд, ссылаясь на ст.ст. 2, 60, 126,  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкростве), п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19, п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходил из того, что  решение внеочередного собрания акционеров от 01.06.2007, в том числе по выбору представителя от учредителей (акционеров) должника,  для представления их законных интересов при проведении процедуры банкротства и участия на собраниях кредиторов и на заседаниях комитета кредиторов, не имеют юридической силы как принятые с нарушением компетенции общего собрания акционеров, а акционер общества Гайфуллин Т.Ф. на основании такого решения не вправе представлять законные интересы учредителей (акционеров) при проведении процедуры банкротства и подавать заявления в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Полномочия Гайфуллина Т.Ф. как представителя учредителей (акционеров) должника, избранного для участия в процессе по делу о банкротстве, подтверждены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» от 01.06.2007, протоколом заседания совета директоров ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» от 27.04.2007.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» от 01.06.2007 кворум на собрании имелся, решения приняты по вопросам, указанным в повестке дня, нарушения компетенции собрания при принятии решения также не установлено.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

В силу ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве прекращение части полномочий органов управления связано с тем, что по смыслу статей 126 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при ведении процедуры конкурсного производства  осуществляет те полномочия органов управления должника, которые предусмотрены этим законом.

С момента введения процедуры банкротства права учредителей (участников, акционеров) должника реализуются через их представителя, который в силу п. 3 ст. 126 закона о банкротстве в ходе конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Эта норма направлена на обеспечение интересов учредителей (акционеров) должника и защиту их прав и законных интересов, в рамках дела о банкротстве,  исходя из наличия у них материально-правовой заинтересованности в спорных правоотношениях.

Законом о банкротстве полномочия по избранию представителя учредителей (участников, акционеров) должника не отнесены к полномочиям конкурсного управляющего, соответственно, избрание представителем учредителей (акционеров) должника ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» Гайфуллина Т.Ф. общим собранием акционеров не противоречит нормам Закона о банкротстве и направлено на соблюдение законных интересов акционеров должника. Непринятие данного решения на иных стадиях процедуры банкротства (наблюдении), исходя из общих принципов гражданского законодательства (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации), и при отсутствии прямого запрета в разрешении данного вопроса на стадии конкурсного производства в Законе о банкротстве не может ограничивать права акционеров должника по соблюдению их законных интересов на стадии конкурсного производства.

Таким образом, вывод суда о том, что  решение внеочередного общего собрания акционеров от 01.06.2007 принято с нарушением компетенции, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15  Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно  прекратил производство по заявлениям представителя учредителей (акционеров) ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» Гайфуллина Т.Ф.

Иные доводы апелляционной жалобы судом не оцениваются, поскольку производство по заявлениям Гайфуллина Т.Ф. прекращено судом, в связи с тем, что подано лицом, не имеющим право на обжалование. При отмене определения о прекращении производства,  суд апелляционной инстанции в соответствии с п.2 части 4 статьи 272 АПК РФ, направляет вопрос для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  представителя учредителя (акционеров) ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» Гайфуллина Т.Ф. удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2007 года по делу № А75-4072/2006 отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

                          О.В. Зорина

М.В. Гергель