Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А75-7887/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 декабря 2009 года

                                             Дело №   А75-7887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7748/2009) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2009 по делу № А75-7887/2009 (судья Лысенко Г.П.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Югра строй-сервис» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – не явились; извещены;

от ООО «Югра строй-сервис» - не явились; извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Югра строй-сервис» (далее - ООО «Югра строй-сервис», должник) и включении задолженности в сумме 895 943 руб. 20 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.

Требование ФНС России обосновано наличием у должника неисполненной более трех месяцев задолженности, превышающей 100 000 руб., составляющей на дату подачи заявления   1 760 720 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2009 по делу № А75-7887/2009 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Югра строй-сервис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). ООО «Югра строй - сервис» имеет признаки отсутствующего должника. Имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Представители ФНС России, ООО «Югра строй-сервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по указанным ниже основаниям.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Югра строй-сервис» как отсутствующего должника на основании статьей 227- 230 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании должника банкротом и введении конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что  у должника имеется имущество в виде основных средств на сумму 385 505 руб. 26 коп. Доказательств отсутствия у должника имущества  в материалах дела  не имеется. Кроме того, суд первой инстанции указал, что  согласно материалам дела должник является действующим юридическим лицом.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше выводы суда первой инстанции,  являются ошибочными, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Отвергая наличие такого признака, предусмотренного статьей 230 Закона о банкротстве, как отсутствие у должника имущества, заведомо не позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа сослался на сведения о наличии у должника активов в размере 385 505 руб. 26 коп., содержащиеся в представленном письме судебных приставов по г. Нефтеюганскому и Нефтеюганскому району от 03.07.2009 (л.д. 68-69 том 2).

Вместе с тем, справка судебного пристава не подтверждает, что у должника в наличии имеется какое-либо имущество, в том числе и активы, которые отражены по балансу.

Из письма судебных приставов по г. Нефтеюганскому и Нефтеюганскому району от 03.07.2009 невозможно  установить какими активами располагает должник.

При этом,  из  выписки из баланса по статьям актива по состоянию на 01.04.2009, предоставленного должником в налоговый орган  основные средства ООО «Югра строй-сервис» составляют 304 000 руб. (л.д. 70-76 том 2).

Между тем, судебный пристав-исполнитель указал, что согласно полученным в рамках возбужденного исполнительного производства, ответам из регистрирующих органов и банков  имущества у должника не установлено.

Приходя к выводу о наличии у ООО Югра строй-сервис» имущества и отказывая заявителю по существу в признании должника банкротом по упрощенной процедуре, суд первой инстанции не учел разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В случае если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, подлежит доказыванию то обстоятельство, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц», если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта  1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Уполномоченным органом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» не представлено доказательств возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, либо полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

При этом, справка о финансировании процедуры банкротства ООО «Югра строй-сервис» от 24.07.2009 № 09-29/б/н не может быть принята в качестве достаточного доказательства для введения процедуры банкротства отсутствующего должника (л.д. 97 т. 1).

При отсутствии у должника имущества, осуществление в отношении него процедур несостоятельности приведет лишь к дополнительному расходованию средств бюджета, а не погашению имеющейся задолженности перед бюджетом.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, отсутствуют, производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом)  отсутствующего должника ООО «Югра строй-сервис» подлежит прекращению, применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с указанным, решение арбитражного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры  от 31 августа 2009 года по делу № А 75-7887/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по делу № А 75-7887/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югра строй-сервис» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова