Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А81-2010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 декабря 2009 года

                                  Дело №   А81-2010/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6658/2009) открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2009 по делу №  А81-2010/2009 (судья Ахметова В.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» к открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» о взыскании 25 699 997 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО  «Севертрубопроводстрой» - не явился, извещен; от ООО «Стройкомплект» - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - ООО «Стройкомплект»)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» (далее - ОАО «Севертрубопроводстрой»)  о взыскании суммы задолженности в размере 25 699 997 руб. 60 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 23 699 997 руб. 60 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом  к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2009 по делу № А 81-2010/2009 с ОАО «Севертрубопроводстрой» в пользу ООО «Стройкомплект» взыскан долг в сумме 23 699 997 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Севертрубопроводстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройкомплект» ссылается на  несостоятельность доводов ответчика.

Представители ООО «Стройкомплект», ОАО «Севертрубопроводстрой», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2008 между ООО «Стройкомплект» (поставщик) и ОАО «Севертрубопроводстрой» (покупатель)   заключен договор поставки продукции № 26-02/Д, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить плиты дорожные в количестве 2 000 штук, в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (статья 1.1.).

Цена единицы продукции составляет 14 279 руб. 66 коп., всего на общую сумму 33 699 997 руб. 60 коп. продукция поставляется отдельными партиями и стоимость каждой партии поставляемой продукции и прочих услуг указывается в приложениях к настоящему договору и  являющихся неотъемлемой его частью. Датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика (статья 2).

Статьей 3 договора установлено, что  покупатель вносит на счет поставщика аванс в размере 50% об общей стоимости договора и первая тысяча единиц продукции поставляется в счет аванса. Начиная со второй тысячи единиц продукции, по мере производства поставок покупатель производит оплату каждой отдельной партии в размере 50% ее стоимости в течение 5 дней с момента поставки, а остальные 50 % ее стоимости перечисляет на счет поставщика в течение 20 дней после произведения последней поставки в рамках настоящего договора.

Сторонами договора составлена спецификация №1 на поставку товара (плиты дорожной ПДН 2 х 6 х 0,14) в количестве 2 000 шт.  на общую стоимость 33 699 997 руб. 60 коп.

В апреле, мае 2008г. истец исполнил обязательства по договору поставки № 26-02/Д,  поставил ответчику товар на сумму  33 699 997 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком не была исполнена надлежащим образом обязанность по оплате товара полностью, а именно, за ним числится задолженность в размере  23 699 997 руб. 60 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции правильно установил, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара на сумму 33 699 997 руб. 60 коп. подтверждается товарными накладными №04/18/01 от 18.04.2008, №04/21/01 от 21.04.2008, №04/21/02 от 21.04.2008, №04/22/01 от 22.04.2008, №04/23/01 от 23.04.2008, №04/24/01 от 24.04.2008, №04/25/01 от 25.04.2008, №04/28/01 от 29.04.2008, №04/29/01 от 29.04.2008, №04/30/02 от 30.04.2008, №04/30/04 от 30.04.2008, №04/30/05 от 30.04.2008, №05/01/01 от 01.05.2008, №05/04/01 от 04.05.2008.

Ответчик не оспаривает факт принятия товара на указанную истцом сумму по данным товарным накладным.

Суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком частично была оплачена задолженность на сумму 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 565 от 14.08.2008, № 885 от 24.04.2009, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008.

Доказательств оплаты принятого товара в заявленной сумме ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом ответчиком не исполнена, требования ООО «Стройкомплект» о взыскании с ОАО «Севертрубопроводстрой» 23 699 997 руб. 60 коп. задолженности подлежали удовлетворению как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что 14.07.2009 ОАО «Севертрубопроводстрой» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства по делу № А81-2010/2009 в связи с невозможностью участия законных представителей в судебном заседании, поскольку заместитель генерального директора находится в очередном ежегодном отпуске, генеральный директор, а также законный представитель – Кулинский Ю.С., находятся в командировке.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу положений статья 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Оценив заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно указал, что  у ответчика было достаточно времени для того, что бы выработать правовую позицию по заявленным требованиям и уполномочить иного представителя на представление интересов ОАО «Севертрубопроводстрой» в арбитражном суде.

Кроме того, заявляя в ходатайстве о необходимости представления дополнительных доказательств, ответчик не указывает, причины невозможности представления доказательств, либо заявления соответствующих ходатайств суду ранее. Ответчик имел возможность изложить свою правовую позицию в отзыве на исковое заявление, между тем данным правом не воспользовался (статьи 9, 41,  131 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции ответчик не ссылается на какие-либо дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2009 года по делу № А 81-2010/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова