Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А70-6077/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2009 года

                                                     Дело №   А70-6077/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6592/2009) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НПО «Электропрогрев» Лещёва Сергея Николаевича на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2009 по делу №А70-6077/2009 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НПО «Электропрогрев» Лещёва Сергея Николаевича

к Начальнику отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства старшему советнику юстиции прокуратуры Тюменской области Загвязинской О.А.

о признании незаконными действий старшего советника юстиции прокуратуры Тюменской области Загвязинской О.А., выразившихся в не усмотрении  нарушений и оснований прокурорского реагирования по жалобе Лещёва С.Н. на действие должностного лица; об обязании рассмотреть жалобу Лещёва С.Н. на действие должностного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НПО «Электропрогрев» Лещёва Сергея Николаевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Начальника отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства старшего советника юстиции прокуратуры Тюменской области Загвязинской О.А. – Сафронова Л.А. (удостоверение № 082022 выдано 14.05.2009 действительно до 14.05.2012, служебное поручение от 24.11.2009 № 8-16-2009);

установил:

Определением от 13.07.2009 по делу №А70-6077/2009 Арбитражный суд Тюменской области возвратил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НПО «Электропрогрев» (далее – ООО НПО «Электропрогрев») Лещёва Сергея Николаевича к Начальнику отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства старшему советнику юстиции прокуратуры Тюменской области Загвязинской О.А. о признании незаконными действий старшего советника юстиции прокуратуры Тюменской области Загвязинской О.А., выразившихся в не усмотрении  нарушений и оснований прокурорского реагирования по жалобе Лещёва С.Н. на действие должностного лица; об обязании рассмотреть жалобу Лещёва С.Н. на действие должностного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с неустранением конкурсным управляющим обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО НПО «Электропрогрев» Лещёв С.Н. просит отменить вынесенное арбитражным судом определение со ссылкой на не направление судом первой инстанции в адрес конкурсного управляющего определения об оставлении заявления без движения от 19.06.2009.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель Начальника отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства старшего советника юстиции прокуратуры Тюменской области Загвязинской О.А. просит оставить определение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Конкурсный управляющий ООО НПО «Электропрогрев» Лещёв С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней возвращенными материалами, выслушав представителя Начальника отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства старшего советника юстиции прокуратуры Тюменской области Загвязинской О.А., суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.06.2009 конкурсный управляющий ООО НПО «Электропрогрев» Лещёв С.Н. обратился в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Начальнику отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства старшему советнику юстиции прокуратуры Тюменской области Загвязинской О.А. о признании незаконными действий старшего советника юстиции прокуратуры Тюменской области Загвязинской О.А., выразившихся в не усмотрении  нарушений и оснований прокурорского реагирования по жалобе Лещёва С.Н. на действие должностного лица; об обязании рассмотреть жалобу Лещёва С.Н. на действие должностного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 заявление конкурсного управляющего ООО НПО «Электропрогрев» Лещёва С.Н. оставлено без движения на основании на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 125, пунктов  2, 4 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посколь­ку в заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения, месте работы или дате и месте государственной регистрации Лещева С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанные нарушения суд обязал устранить заявителя в срок до 13.07.2009.

13.07.2009 Арбитражным судом Тюменской области вынесено обжалуемое определение о возвращении заявления конкурсного управляющего ООО НПО «Электропрогрев» Лещёва С.Н., в связи с неустранением конкурсным управляющим обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения.

Полагая, что возврат заявления является незаконным, конкурсный управляющий ООО НПО «Электропрогрев» Лещёв С.Н., обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано: наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является физическое лицо, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Положениями пунктов 2, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Судом первой инстанции установлено, что указанные требования конкурсным управляющим ООО НПО «Электропрогрев» Лещёвым С.Н. при подаче заявления в арбитражный суд соблюдены не были, что обусловило оставление заявления без движения определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009.

Согласно пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Определение об оставлении заявления без движения от 19.06.2009 судом первой инстанции было направлено конкурсному управляющему ООО НПО «Электропрогрев» Лещёву С.Н. по адресу указанному в заявлении о признании незаконными действий старшего советника юстиции прокуратуры Тюменской области Загвязинской О.А.: 628260, Тюменская область, ХМАО-Югры, г. Югорск, ул. Кирова, 10-88.

Как следует из материалов дела, на конверте с определением об оставлении заявления без движения от 19.06.2009 имеются штампы 52 отделения связи г. Тюмень с датой отправления 22.06.2009, и о получении 29.06.2009 (л.д. 12).

При этом на конверте с определением об оставлении заявления без движения отсутствуют какие-либо оттиски календарного штемпеля почтового отделения связи г. Югорск.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конверт с определением об оставлении заявления без движения от 19.06.2009 в г. Югорск не поступал и, соответственно, не мог быть получен конкурсным управляющим ООО НПО «Электропрогрев» Лещёвым С.Н.

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО НПО «Электропрогрев» Лещёва С.Н. отсутствовала возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая приведенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение от 13.07.2009 подлежит отмене, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО НПО «Электропрогрев» Лещёва С.Н. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НПО «Электропрогрев» Лещёва Сергея Николаевича удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2009 по делу №А70-6077/2009 отменить, направить вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НПО «Электропрогрев» Лещёва Сергея Николаевича к Начальнику отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства старшему советнику юстиции прокуратуры Тюменской области Загвязинской О.А. о признании незаконными действий старшего советника юстиции прокуратуры Тюменской области Загвязинской О.А., выразившихся в не усмотрении  нарушений и оснований прокурорского реагирования по жалобе Лещёва С.Н. на действие должностного лица; об обязании рассмотреть жалобу Лещёва С.Н. на действие должностного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков